激励管理对年轻护士团队凝聚力、情感及行动一致性的影响研究

　　激励管理对年轻护士团队凝聚力、情感及行动一致性的影响研究

　　裴晓贤

　　【摘要】目的：对年轻护士应用激励管理的团队凝聚力、情感和行动一致性进行研究。方法：对2016年3月-2018年3月在笔者所在医院工作的年轻护士120名资料加以分析，依据不同管理方法分为两组，将行常规管理60名作为对照组，将于其基础上行激励管理60名作为研究组，比较两组团队凝聚力、情感和行动一致性及护理能力、满意度。结果：研究组团队凝聚力情感、任务和行动一致性评分分别为(5.80±0.75)分、(6.70士0.20)分和(6.60±0.31)分，均高于对照组，差异均有统计学意义(p<0.05);研究组沟通能力、照护能力等护理能力评分分别为(4.42土0.35)分、(4.52±0.40)分，均高于对照组，且总满意度(96.670/0)高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论：对年轻护士应用激励管理能够提高其团队凝聚力、护理能力及满意度，值得推广。

　　【关键词】激励管理; 年轻护士; 团队凝聚力; 护理能力; 满意度

　　doi:1 0.1 4033/j.cnki.cfm r.201 8.27.084

　　文献标识码B 文章编号1674-6805(2018)27-0178-02

　　护理学属于一门具较强实践性的应用学科，一名优秀护士须准确、熟练掌握护理相关操作技能;考虑年轻护士于技能方面存在明显不足，加之沟通能力不强与专业知识欠缺等，不利于护理能力提升，易增加临床不良事件发生风险，危及患者人身安全”。本文对比、分析2016年3月-2018年3月在笔者所在医院工作的年轻护士120名实施不同管理方案(常规管理、激励管理)的团队凝聚力、情感和行动一致性及护理能力、满意度，现将本研究内容作如下报告。

　　1 资料与方法

　　1.1 -般资料

　　对2016年3月-2018年3月在笔者所在医院工作的年轻护士120名资料加以分析，按照不同管理方案分成两组，对照组(60例)年龄18～24岁，平均(19.25±2.12)岁，男2例，女58例，]二作时间为1~3年，平均(2.15±0.03)年;研究组(60例)年龄18—23岁，平均(19.23±2.11)岁，男1例，女59例，工作时间为1～3年，平均(2.18±0.02)年。两组资料比较差异无统计学意义fP>0.05)。本方案均得到医学伦理委员会的认可，对象自愿签署同意书，将资料完整者纳入，将不积极配合者排除。

　　1.2方法

　　本文对照组应用常规管理，采取护士绩效和个人护理综合质量相关的管理方式。研究组应用激励管理：(1)以小组作为单位，护士分配采取气质类型与优差配对相结合方式，粘液质与胆汁质进行配对，抑郁质和多血质进行配对，且高年资和低年资或者同年资综合素质好和差的护士进行配对，实施一对一管理方式，全面指导护士职业素养专业知识和实践技能等。(2)护士长将同组人员安排于相同班次，针对患者突发状况或者同一护理问题采取提问方式，在护士作答后进行纠正与补充，且借助情景模拟训练法使低年资护士感性认识增强，且让低年资护士单独完成相关操作，告知重难点与注意事项，全面培养护士沟通技巧、应急能力等，张贴岗位晋职晋升公告，实施严格 奖惩制度。(3)建立综合质量的考核记录本，做到公开、透明，对低年资护士不定期检查考核其工作质量情况，对存在的问题进行纠正和针对性加强护士弱项，于科务会将考核结果通报，和小组绩效工资有关;两组管理时间均为1年。

　　1.3观察指标及批判标准

　　对两组团队凝聚力、情感和行动一致性及护理能力、满意度加以观察、比对。团队凝聚力、情感和行动一致性评判标准：借助问卷调查表方式，于专业人员指导下统一完成，包括12条项目，依据1～7分正向评分法，从强烈反对至完全同意，评定护士情感、行动、任务一致性，得分越高团队凝聚力越高护理能力借助问卷调查表方式，由医院护士长进行评定，包括沟通能力、专业能力、操作技能和照护能力，满分5分，得分越高，护士护理能力越佳。满意度评定包括管理态度、责任感等，100分满分，满意为>95分，基本满意为85~95分，不满意为<85分，总满意度：(基本满意+满意)/总例数×1000/0[4-6]。

　　1.4统计学处理

　　借用SPSS 21.0软件对数据进行分析，计量资料以(面±s)表示，采用￡检验;计数资料以率(%)表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组团队凝聚力、情感和行动一致性对比

　　和对照组相比，研究组团队凝聚力、情感和行动一致性评分均较高，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　表1两组团队凝聚力、情感和行动一致性对比[分，(i±s)]

　　2.2两组护理能力对比

　　和对照组相比，研究组沟通能力、专业能力、操作技能和照护能力评分均较高，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　表2两组护理能力对比『分，(i±s)]

　　2.3两组满意度对比

　　和对照组相比，研究组总满意度较高，差异有统计学意义P<0.05)，见表3。

　　表3两组满意度对比例(%)

　　3讨论

　　随着人们生活条件改善和对健康重视度增加，临床不仅局限于疾病治愈，对护士要求也不断提高，且伴随以患者作为中心护理理念地逐渐深入，医院对护理服务的完善和护理质量的提高已成为护理管理关键，临床需积极实施有效管理方案17。激励管理是指为调动人积极性而采取的各种举措，具鼓舞作用，有利于自信心提高，更好投入到工作中。本文比对、分析选取的120名年轻护士分别应用常规管理对照组及激励管理研究组的效果，以提高护士护理水平，保障患者安全。

　　通过对比两组团队凝聚力、情感和行动一致性及护理能力，结果显示，研究组团队凝聚力情感一致性评分、任务一致性评分和行动一致性评分均较对照组高，并且沟通能力、专业能力、操作技能和照护能力评分均较对照组高，和倪敏等”叫报道结果一致性较高。提示，对年轻护士应用激励管理的效果佳，不仅可提高护士团队凝聚力，而且能够提高其护理能力。研究组于管理时对高低年资护士进行合理分配，将高、低年资护士分成一个小组和进行一对一管理，具有较强针对性，可针对本小组存在的实际问题予以快速有效解决，并充分发挥高年资护士优势，对低年资护士起到榜样与引导作用，加之护士长运用提问和情景模拟训练法及进行相应纠正与指导，可提高护士团队凝聚力，使其情感、行动、任务一致性提高。对护士职业素养与操作技能进行全面指导及安排较低年资护士独自完成有关操作，将操作重点、难点和注意事项告之，可起到快速提升效果;对护士应急能力与沟通技巧等予以培养，有利于提高其沟通、照护能力和专业知识、操作技能。比较应用常规管理及激励管理满意度，显示：研究组总满意度(96.67%)较对照组(80.000/0)高，说明对年轻护士应用激励管理效果较常规管理更佳，有利于提高其满意度。于激励管理时，公示岗位晋升方式、严格按照奖惩制度执行和做到透明、公开，将绩效工资和考核结果挂钩，可提高护士积极性，全面提升自身整体素养，从而提高其护理能力和满意度。本文考虑受时间、样本量等因素制约，未分析选择激励管理的护理不良事件情况，需临床进一步补充。

　　总结上文，和常规管理对比，对年轻护士采取激励管理方式不仅可提高其满意度，形成良好院护关系，而且可使护士团队凝聚力及护理能力提高，有利于保障患者安全，值得临床大力推广、应用。

　　参考文献

　　[1]宫建美，迟源，迷你临床演练评估在提高护理学专业实习学生岗位胜任力中的应用[J]中华医学教育杂志，2017，37(4): 630-633.

　　[2]由淑萍，陶宁，林素兰，等.护理学专业学生专业认同与时间管理倾向 和成就动机的关系研究叨.中华医学教育杂志，2017，37(5): 670-675.

　　[3]刘华平，李峥，康晓凤，等.基于专业性照护的护理学科理论体系构建[J].中华护理杂志，2016，51(9): 1030-1033.

　　[4]朱俊红，张霞，刘祖明，等，品管圈理念在手术室处理医疗垃圾中的应用效果分析[J].中华全科医学，2016，14(9): 1589-1591.

　　[5]代辉娟，魏小雪，郑薇，等.契约管理联合人文关怀教育在护理实践 教学中的应用[J]中华现代护理杂志，2017，23(5): 711-714.

　　[6]李艳辉，以人为本管理模式在调动外科护理人员积极性及缓解压力中的应用效果[J].中华现代护理杂志，2016，22(5): 713-716.

　　[7]李晓丹，吴晓英，张静华，等.在职护士职业素养培训管理体系的构 建及临床应用效果[J]中华现代护理杂志，2018，24(1): 114-117.

　　[8]陆红，高小雁，曹晶，等.PDCA管理法在护士操作台面清洁度管理1中的应用[J].中华现代护理杂志，2015，34(20): 2449-2451.

　　[9]李敏，王玉梅，胡翠红，等，责任制管理模式下病区护士对分工管理体验的质性研究[J]中华现代护理杂志，2016，22(23): 3390-3393.

　　[10]倪敏，蔡学联.基于磁性管理理念下的护理急救技能分层培训实践 及效果[J]中华现代护理杂志，2015，21(22): 2706-2708.

　　[11]张宇斐，李继平，护士长多元领导风格对护士工作投入的影响[J]中华护理杂志，2015，50(5): 589-592.

　　[12]倪云霞，刘素珍，李继平，等.护士主导的管理模式对社区糖尿病患者血糖控制及就医行为的影响[J]中华护理杂志，2017，52(2)：222-227.

　　[13]赵慧，杨杰，杨颖，等.专项护理管理方案在脊髓损伤患者中的应用[J]中华保健医学杂志，2017，19(5): 444-445.