冲洗式口护吸痰术在危重患者中的应用

　　冲洗式口护吸痰术在危重患者中的应用

　　曾巧红 张华英 杨素芳

　　【摘要】 目的探讨冲洗式口护吸痰术在危重患者中的应用效果。方法选取2017年6月至2018年1月于我院接受治疗的急危重症患者65例，对其交替使用传统的吸痰法+棉球擦拭法及冲洗式口护吸痰术，进行自我对照。比较两种方法的口腔护理效果、护理人员劳累程度、护理人员操作平均时间、院内感染控制率、患者的满意度及舒适度。结果使用冲洗式口护吸痰术后，护理人员劳累程度评分低于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05)，护理人员操作平均时间短于传统吸痰法+棉b擦拭法(P<0.05)，口腔异味、口腔污垢残留、炎症及牙菌斑发生率、条件致病菌率低于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05)，患者满意率、舒适率均高于传统吸痰法+棉球擦拭法(P<0.05)。结论冲洗式口护吸痰术可有效改善危重患者的口腔护理效果，提高其满意度及舒适度。

　　【关键词】危重患者; 口腔护理;冲洗式口护吸痰术;棉球擦拭法;效果

　　doi:10. 3969/j. issn. 1672 - 9676. 2018. 16. 057

　　对于急危重症患者而言，长期卧床、被动体位及无法自主活动极易导致机体抵抗力下降，痰液聚积在肺内咳不出而继发相关性肺炎，口腔清洁护理不到位出现病原菌大量繁殖增生等[1-2]。因此，对于该类患者而言，加强口腔及吸痰护理是院内护理的关键。传统吸痰法因设计过于简单，在使用过程中更依赖于护理人员的操作，易出现痰液吸不出、痰液残留等现象[3]。而传统棉球擦拭口腔护理仅适用于痰液在患者口腔表面易触及的地方，而牙缝、舌苔、舌头根部常无法完全清洁，因而该种护理模式过于单一化而缺乏实际应用效果[4]。针对以上问题，临床上提出了“冲洗式口护吸痰术”这一口腔清洁与吸痰处置相结合的一体化护理模式。本次研究主要探讨两种方法的应用效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1临床资料选取2017年6月至2018年1月于我院接受治疗的急危重症患者65例为研究对象，男36例，女29例。年龄41。86岁，平均(70. 17 +6. 42)岁。本次研究经医院伦理委员会批准后开始实施，保证了研究的严谨性及完整性。所有患者及其家属均已了解研究相关内容，本人或其家属(法定监护人)已签署知情同意书。纳入标准：所有患者麻醉分级( ASA)均为3级以上，且无自主活动能力，需长期卧床休息。排除标准：伴有口腔严重糜烂者、高热、生命体征极度不稳定者。

　　1.2方法对患者交替使用传统的吸痰法+棉球擦拭法及冲洗式口护吸痰术，进行自我对照。

　　1.2.1 传统吸痰法+棉球擦拭法将无菌棉球经生理盐水浸润后，每日早晚两次行口腔护理;在患者出现痰鸣音或根据实际情况，予以吸痰处置。

　　1.2.2冲洗式口护吸痰术首先，给予患者30。~ 45。半卧位，使用冲洗式口护吸痰管为患者吸净口腔内痰液;随后将口腔护理液或清洁液倒置入输液装置中，并将输液装置与入水口相连，使液体能够有效进入入水口，并经由另一端冲洗管腔出水口直达患者口腔;利用负压吸引装置，从吸引管腔一段抽吸患者口中的清洁液及残余的痰液;在吸痰的同时，利用管背的刮苔器及管头的刷毛彻底刷洗及清除舌苔、牙缝及口腔的残余物等，从而减少污垢残留、口腔异味、牙菌斑及口腔细菌等，既能有效提高口腔整体清洁度，又能有效降低因痰液阻滞引起的吸人性肺炎等其他肺部合并症发生率。

　　1.3评价指标(1)比较两种方法的口腔护理效果、护理人员劳累程度、护理人员操作平均时间、院内感染控制率。口腔护理效果评定包括口腔异味、口腔污垢残留、口腔炎症及牙菌斑发生情况。口腔异味及污垢残留通过视觉模拟评分法进行评定;口腔炎症的检测应由医师通过手电筒照射观察患者口腔黏膜情况，观察是否有溃烂、糜烂或水肿情况发生;口腔牙菌斑的检测根据牙菌斑显示液进行评定。护士劳累程度由我科护士长和科室主要成员共同制定1份护理人员工作调查表，内容包括目前科室的工作量、工作时长、工作内容、劳累程度、排班、作息休息等，以0—5分进行评定，分数越高表明护士劳累程度越高。通过对患者口腔分泌物进行细菌培养，观察条件致病菌的个数及细菌种类，进而评定院内感染整体控制趋势及效果。(2)根据我院自制的患者满意度调查表，调查患者对院内护理服务的满意程度及在院期间的舒适度情况。

　　1.4统计学处理采用SPSS 20.0统计学软件，正态分布计量资料比较采用自身配对#检验，非正态分布计量资料比较采用秩和检验，计数资料比较采用r检验。检验水准a=0.05。

　　2结果

　　2.1两种方法下护理人员劳累程度及操作平均时间比较(表1)

　　表1 两种方法下护理人员劳累程度及操作平均时间比较

　　注：1)为￡值，2)为u值

　　2.2两种方法下的口腔护理效果比较使用冲洗式口护吸痰术，患者口腔异味、口腔污垢残留、口腔炎症及牙菌斑发生率均明显低于传统吸痰法+棉球擦拭法，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

　　表2两种方法下的口腔护理效果比较例(%)

　　2.3两种方法下条件致病菌率、患者的满意度及舒适度比较(表3)

　　表3两种方法下院内条件致病率、患者的满意度及舒适度比较例(%)

　　组别 例数条件致病菌 满意舒适

　　3讨论

　　多数急危重症患者需长期卧床且缺少自主活动力，痰液长期留在牙缝、口腔或聚积在肺部深处，无法自行咳出，长期以往不但容易产生口腔异味、滋生细菌，同时还易引发吸人性肺炎、肺不张等其他肺部合并症，甚至影响患者的正常呼吸功能[6-7]。因此，加强对急危重症患者进行口腔及吸痰护理至关重要。目前临床中常用的吸痰管在使用过程中，容易在患者舌苔、牙缝或口腔内残留痰液分泌物等，同时传统的口腔护理不能有效清除牙菌斑，达不到彻底清洁口腔的目的[8-9]。

　　冲洗式口护吸痰术所使用的吸痰管包含两个管腔，有效实现了可吸、可控、可冲合三为一模式，既能有效节省物力人力，合理利用现有资源，减轻护理人员的工作负担，又可有效缓解患者在吸痰过程中可能出现的呛咳、恶心、呕吐等不适表现，所用吸痰管不易被患者咬断或咬碎而出现残留物窒息等[10-11]。冲洗式口护吸痰术在使用过程中，要求操作者需具备扎实的临床护理理论基础、熟练的吸痰护理技能及高度的责任心、耐心及细心，能够正确使用相关设备、材料，熟练进行口腔护理及吸痰术，并且有临危不乱及一定的抢救能力，能够及时发现并解决吸痰过程中可能出现的问题，确保达到优质的护理服务及应用效果[12-13]。冲洗式口护吸痰术的优点主要包括三方面，其一为整体效益：该护理模式安全省时，操作方便，低耗、省力、高效率，可有效保持患者的呼吸道通畅，在吸痰的同时又能有效维护口腔清洁，痰液清除效果更优[14-15];其二为社会效益：经验丰富的操作者、先进完善的操作设备可有效提高我院整体基础护理水平，同时可显著降低在操作过程中可能出现的相关并发症等，整项护理服务充分“以患者为中心”，以其切身利益为终目标，因而患者舒适度及满意度均显著提高[16];其三为经济效益：该护理模式可有效缩短护理人员平均操作时间，减轻其工作负担，同时又可促进患者康复，降低药物成本，缩短其住院时间，无论是患者个人亦或医院整体平均成本均明显减少，因而获得了显著的经济效益，具有临床推广意义[17]。由本次研究结果可知，使用冲洗式口护吸痰术后，患者口腔护理效果、护士劳累程度、患者满意度及舒适度、院感发生率等均明显优于传统吸痰法+棉球擦拭法，差异有统计学意义(P<0.05)。由此说明，相对于传统吸痰法+棉球擦拭法模式，冲洗式口护吸痰术更能有效减少吸人性肺炎等并发症发生率，减轻患者的窒息、呛咳风险，缩短患者的住院时间，既能有效减轻患者身体上的痛苦，又可显著降低患者的经济负担，使患者受益，进而提高其满意及舒适程度，对促进护患关系的和谐及医院的整体发展均有显著影响意义[18]。

　　我院综合医疗技术水平较高，医疗设备配置完善，技术力量雄厚，护理人力资源相对充足，能够规范科学的完成本次研究的相关临床工作，具有一定的科学研究价值;同时，本次研究项目可行性高，操作规范简单，实施风险小，在临床应用上具有良好的发展前景，实际护理效果较优，冲洗式口护吸痰术势将成为广大急危重症患者护理的安全、有效、实用方法。

　　参考文献

　　[1]王文琴，李玲，卢梅.70例ICU人工气道患者吸痰安全性临床分析[J].重庆医学，2015，44( 29)：4172 - 4173.

　　[2]李金娥.一种三氯新含漱液在气管插管病人口腔护理中的作用[J].中国消毒学杂志，2015，32(2)：166 -167.

　　[3]马雪芩，刘永刚，罗艳芳，等，重症加强治疗病房专科护士对预防呼吸机相关性肺炎培训前后认知情况的调查研究[J].中国中西医结合急救杂志，2015，22(6)：647 - 649.

　　[4]Tanio S,Matsushita M,Kuwamoto S,et al.Low prevalence of Merkel cell polyomavirus with low viral loads in oral and maxillofacial tumours or tumour - like lesions from immunocompetent patients: Absence of Merkel cell polyomavirus - associated neoplasms[J]. Mol Clin Onc01,2015,3 (6):1301 - 1306.

　　[5]周兰平，杨曼，丁燕，等.重症监护病房护士实施预防呼吸机相关性肺炎的认知调查研究[J].检验医学与临床，2017，14(11)：1631 -1633.

　　[6]许亚茹，周立富，元小冬，等，口腔舒合剂对于神经危重症患者口腔溃疡和感染防治的疗效研究[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19(8)：1136.

　　[7]Schuurhuis JM,Stokman MA,Witjes MJ,et al.Evidence suppofling preradiation elimination of oral foci of infection in head and neck cancer patients to prevent oral sequelae.A systematic review[J].Oral Onc01,2015 ,51(3):212 - 220.

　　[8]骆洁，集束化护理干预对防止危重患者人工气道痰痂堵管的效果分析[J].解放军医院管理杂志，2017，24( 11)：1072 -1075.

　　[9]许亚茹，周立富，赵瑞民，等.进食方式对口腔舒合剂预防神经危重症患者口腔溃疡及感染疗效的影响[J].中国煤炭工业医学杂志，2016，19(7)：1002 - 1004.

　　[10]闫慧慧，吴雪梅，张爱华，等.一次性使用组合吸痰管在经口气管插管患者口腔护理中的应用[J].中国现代医药杂志，2015，17(3)：90 -92.

　　[11]Monteiro BV,Pereira Jdos S,Nonaka CF,et al.Immunoexpression of Th17 - related cytokines in oral lichen planus[J].Appl Immunohistochem Mol Morph01,2015 ,23(6):409 - 415.

　　[12]匡文波，陈飞，张连生.重症患者氯己定口腔护理预防呼吸机相关性肺炎的短期效果[J].中国医药导报，2016，13 (30):162 -165.

　　[13]史雷花，经口气管插管患者两种口腔护理液的使用疗效对比[J].实用临床医药杂志，2016，20( 12)：156 - 157.

　　[14]陈永娟，覃靖彬.两种漱口液对经口气管插管患者行口腔护理的效果研究[J].河北医药，2016，38(6)：950.

　　[15]Davies K,Bulsara MK,Ramelet AS,et al.Audit of endotracheal tube suction in a pediatric intensive care unit[J].Clin Nurs Res,2017,25 (2)：68 - 81.

　　[16]曹艳佩，杨晓莉，唐慧婷，等.气管插管危重患者口腔护理的循证实践[J].护理学杂志，2016，31(11)：45，48.

　　[17]刘小敏，李敏玲，李会玲，等.危重患者口腔并发症高危风险评估量表的研制与应用[J].中国循证医学杂志，2017，17(1)：108 - 112.

　　[18]刘欢.不同口腔护理时机对呼吸机相关肺炎护理效果的影响研究[J].实用临床医药杂志，2017，21(6)：101 -103.