非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度及其影响因素的调查分析

　　非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度及其影响因素的调查分析

　　王路1 白琴2 李青青

　　摘要 目的 了解非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度，并分析其影响因素，为进一步在老年患者间开展安宁护理服务提供理论依据。，方法采用自制调查问卷对养老院376位非恶性疾病老年患者进行调查，、结果60.6%的非恶性疾病老年患者愿：芝接受安宁护理.24.5%的非恶性疾病老年患者不接受安宁护理，14.9c/e的非恶性疾病老年患者对安宁护理的态度不明确：调整混杂因素后，经无序多分类1fJgistic回归分析后发现，对死亡的态度为坦然、见过急救(如心肺复苏)和(或)生命维持治疗(如气管插管、卑饲)、身体健康等因素与非恶性疾病老年患者接受安宁护理有关(P<0.05);身体健康、见过急救和(或)生命维持治疗与非恶性疾病.旨年患者不接受安宁护理有关( P<o.05)，结论为非恶性疾病老年患者提供安宁护理服务是可行的，非恶性疾病老年患者对安。j1护理的接受度主要与老年患者的健康状况、死亡态度、是否见过急救和(或)生命维持治疗等因素有关

　　关键词：老年患者;慢性病;安宁护理：影响因素

　　中图分类号：R426 文献标识码：B 文章编号：1006-6411( 20J8) 24-0036-03

　　有研究显示，我国很多老年人被多种健康问题所网扰，尤其是被慢性病所闲扰，而且多数老年人可F IIJ患有几种慢一胜病，严重影响其生活质量[1-2]，在疾病治疗过程中，过度的医疗救治给老年患者及其家属带来了沉重的精神和经济负担.mf为老年患者提供安宁护理服务可以帮助改善老年患者及其家属的生活质量。安宁护理经过多年的发展，在国外发展已经比较完善,I叮在我国，安宁护理虽然也已经有20多年发展历史，全国安宁护理机构的数目也在不断增长，但是护理对象主要集中在癌症患者，而针对非恶性疾病老年患者这一服务对象的安宁护理发展较少。目前国外以老年患者为安宁护理服务对象的研究报道已经很多[3-5].并且已经，“泛开展，相对完善：国内艾艳等[6]的研究也证明了安宁护理更适用于老年慢性非传染性疾病患者的护理，为进一步推进并完善安宁护理在国内的发展，了解恶性疾病老年患者对安宁护理的接受度，我们对开封市养老院376名60岁以上的非恶性疾病老年患者进行了访问调查。

　　1对象与方法

　　1.1调查对象采取立意抽样的方法，抽取养年院非恶性疾病老年患者为调查对象，并排除精神疾病及沟通障碍者，共抽取400名调查对象。纳入标准：①年龄在60岁以上：②认知能力正常;③听力和语言表达能力正常;④知情同意，并自愿参加本研究。排除标准：①年龄小于60岁;②认知能力障碍;③失语、听力丧失或有其他交流障碍的老年患者;④不参与本研究者。1.2调查工具此调查问卷为自制问卷，是在确定研究目的并拟定需要了解的内容和相关问题的基础上，通过查阅大量相关文献并结合我国实际情况而设计，在征求专家相关丁作人员的意见后多次修改，进行预调查检验所列问题在填写过程中有哪些不足并及时修改后形成问卷，问卷的重测信度为0.92，内容效度为0.86。问卷包括基本资料、对死亡的态度、足7÷见过急救(如心肺复苏)干¨(或)生命维持治≯j’(如7 C管捅管、eJ itii])，对安。j二护理的接受度等几个部分。

　　1.3调查力法本研究在获得锊理部r J许ur后，征得调查划象知情同意的自口提下，向调查对象说明凋查的日的，并向测贪财象保证匿名凋查和资料严格保密，由笔者亲自发放问卷，进行一·埘一调查，现场旧收问卷。、对于闪视力或其他原因不能白打填写者，由调查者逐条读出问题，并记录调查对象的真实㈦答。本次调查共发放问卷400份，回收有效问卷376份，有效回收率94.O%。

　　1.4统计学方法应用SPSS 18.0统计软件进行描述性分析、采用Pearson Chi-Square检验进行单因素分析、无序多分类logistic回归模型进行多凶素分析。

　　2结果

　　2.1一般资料376名调查对象中，男180人，女196人：年60-69岁的96人(25.5%)，70-79岁174人(46.3%)，80岁以上的106人(28.2%);初中及其以下236人62.8%)，高中、中专84人(22.3%)，大学(含大专)56人(14.9%);有慢性病的302人(80.3%)。

　　2.2非恶性疾病老年患者对安宁护理的接受情况被调查的非恶性疾病老年患者中，60.60/的老年患者对安宁护理持接受态度，24.5%的老年患者对安宁护理持不接受态度.14.9%的老年患者对安宁护理持两可态度。

　　2.3非恶性疾病老年患者安宁护理接受度影响因素的单因素分析(表1)。

　　2.4非恶性疾病老年患者安宁护理接受度影响因素无序多分类多因素logistic回归分析(表2)。为进一步控制混杂因素，以对安宁护理态度不明确为参照，将上述有统汁学意义的因素经无序多分类多因素logistic回归模型拟合后发现，对死亡态度为坦然、见过急救(如心肺复苏)和(或)生命维持治疗(如气管捅管、鼻饲)等因素使非恶性疾病老年患者对安宁护理接受率增加( OR>1.0，P<0.05);身体健康使老年患者对安宁护理接受度降低(OR<1.0，P<0.05);身体健康、见过急救和(或)生命维持治疗使老年患者不接受安宁护理率明娃降低( OR<i.o，p<0.05)：

　　3讨论

　　3.1非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度较高 依据世界卫生组织( WHO) 2002年的定义[7]。安宁护理是指对那些所患疾病难以治愈、进行性恶化或生存期较短等生命受到威胁的患者提供一种积极的综合照护：安宁护理的服务对象是患有不愈之症的所有患者，包括患有相对可预测的|xJ险疾病患者、预后不祥的慢性疾病患者、病理上进展迅速且伤害难以预料的疾病患者或对各种治疗反应差的患者，如晚期癌症患者、艾滋病患者、慢性疾病的终末期患者以及所有的高龄老人等。传统来说安宁护理多被提供给癌症患者，但是现在这种护理更需要提供给患有慢性疾病的病人，因为患有慢性病的老年患者有更复杂的问题需要从各个方面(如内科医生、心理医生等)提供综合的服务[8]。本研究中，非恶性疾病老年患者对安宁护理的接受度为60.6%，与张中华[9]所报道的癌症患者对安宁护理的接受度相比，非恶性疾病老年患者对安宁护理的接受度相对较高，这可能是因为非恶性疾病老年患者随着年龄的增长，身体健康状况的下降，可能对死亡有了更深的理解和思想准备，而癌症病人则多是突然发病，对突如其来的死亡变故没有思想准备：与2011年美国癌症协会公布的65岁以上老年患者对安宁护理的接受度( 690/0) [10]相比，我国老年患者对安宁护理的接受度相对较低，这可能与我国和美国的文化差异有关。

　　3.2非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度与老年患者健康状况有父本次捌查结果显示，身体健康使非恶性疾病老年患者对安宁护理接受率和不接受率均降低(OR<1.0，P< 0.05)，身体健康的老年患者对安宁护理的态度更偏向于不明确，而有慢性病的老年患者则对安宁护理有明确的态度，这可能足闪为有慢性病的老年患者长期承受着慢性病的痛扦，认真考虑过如何治疗疾病，而身体健康的老年患者则不然。

　　3.3非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度与其对死亡的态度有关本次调查发现，非恶性疾病老年患者对死亡的态度为坦然的对安宁护理接受率较高( 78.20/e)，可能足闪为能够坦然面对死I一的老年患者已经接受死T、：为既定的事实，而1_更注重生活的质量[11]，他们可能不愿意遭受过度医疗造成的痛廿，也/fi愿给家人孩子带来负担，因此死亡态度为坦然使非恶性疾病老年患者对安宁护理接受率明增加( OR>1.O，P<0.05);而对死r：态度为恐惧和拒绝谈论的老年患者，町能内心并没有接受死亡必然在未来发生的事实，对安。j：护理的态度更偏向于不明确表态或拒绝。

　　3.4是否见过急救(如心肺复苏)和(或)生命维持治疗(如气管插管、鼻饲)也是影响非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度的因素结果显示，是否见过急救(如心肺复苏)和(或)生命维持治疗(如气管插管、鼻饲)也是影响非恶性疾病老年患者对安宁护理接受度的重要因素。见过急救、生命维持治疗使非恶性疾病老年患者对安宁护理的接受率明显增加(OR>1.O,P<o.05)，可能是因为见过急救、生命维持治疗的老年患者目睹过过度医疗给自身造成的痛苦和给家人增加的负担，因此更偏向于接受安宁护理。见过急救、生命维持治疗使非恶性疾病老年患者不接受安宁护理率明显降低(or<1.o，p< p="" 0.05)，而没有见过急救、生命维持治疗的非恶性疾病老年患者不接受安宁护理的相对较多，可能是没有见过急救、生命维持治疗的老年患者对急救、生命维持治疗的认知会有偏差，对过度医疗所带来的结果预估也有偏差，冈此更偏向于不接受安宁护理。

　　综上，为r提高老年患者及其家人的生活质量，为我国老年患者提供安宁护理服务是可行的。为促进以老年患者为对象的安宁护理服务，需在这个群体中加大安宁护理的宣传力度，及早对老年患者进行死亡、急救、生命维持治疗等有关生命终末期的教育，使老年患者正确认识安宁护理服务，鼓励医务T作人员和老年患者及其家属讨论这些话题，才能更好地为老患者提供安宁护理服务。

　　参考文献

　　[1]徐继承，史继云.徐州市城镇老年患者卫生服务需求及利用研究[J].中国卫生资源，2016，19(2)：137-140.

　　[2]李丽中，李咏梅，黄韶虹，等，广州市城乡结合部老年患者慢性病情况及影响因素研究[J].中国现代药物应用，2016，10(1)：288-289

　　[3]Stiel S,Heckel M, Seifert A.以a/.Comparison of ter minally ill cancer-vs.non-cancer patients in specialized palliative home care in Cermany-a single service analysis[J].BMC Palliat Care,2015，14( 34)：3-7.

　　[4]M.Chapman, B.Le, A.(i}relik,efal.Prognostic factors in the elclerly:a profile and outcomes studV of a cunnmunity palliacive c'are service[J].INTERN MED J ,2012,42(9):1046- 1049.

　　[5]Natalie Evaris,H Roeline W Pasman,Slie-ila A Payne,et(￡f. Older patienls' attitudes towards and experiences tJf patient- physic:ian eml-of-life communication:a seconclary mialysis(Jf interviews from British, Dutc:h and Belgian patients[J].BMC Palliative Care, 2012, 11: 24.

　　[6]艾艳，白丽霞，安宁疗护应用与老年慢性非传染性疾病患者的护理疗效评价[J].现代护理，2006, 12( 23)：2179- 2180.

　　[7] Cecilia Sepulveda,Amanda Marlin, rrokuo Yoshida ,et al.paliative care:The Word Health Organization's global perspective[J].J PAIN SYMPTOM MANAC,2002,24( 11):91-96.

　　[8]World Health Organization.Better palliative care for older people.Copenhagen, Denmark:World Health Organization,2004.

　　[9]张中华，路雪芹，白琴，等，晚期癌症患者及家属安宁护理接受度调查分析[J].中华护理杂志，2009,44( 9)：783-785.

　　[10]20ll Pcd)lic: Opinion Research on Palliative Care [J].

　　[11]崔静，张淋淋，朱海玲，等.社区老年慢性病患者死亡态度与生活质量的相关性研究[J].中国全科医学，2012, 15( 9A)：2896-2901.