对比红霉素与阿奇霉素治疗肺炎支原体感染的临床效果

　　对比红霉素与阿奇霉素治疗肺炎支原体感染的临床效果

　　王育①

　　【摘要】目的：比较红霉素与阿奇霉素治疗肺炎支原体感染的临床效果。方法：将66例肺炎支原体感染患儿随机分为A、B组，每组33例，A组在常规治疗基础上加用红霉素，B组在常规治疗基础上加用阿奇霉素，治疗周期均为3—4周，治疗结束后评定疗效及不良反应。结果：A组临床总有效率为90.91%，显著优于B组的72.73%，差异有统计学意义(P<0.05);A组患儿住院时间，咳嗽减轻、体温恢复正常、肺部哕音消失时间均显著短于B组，差异均有统计学意义(P<0.05)，但不良反应发生率显著高于B组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：红霉素治疗肺炎支原体感染患儿效果较阿奇霉素显著，可以缩短患儿住院时间和临床症状消失时间，但不良反应发生率相对较高，临床使用需视具体情况综合考虑。

　　【关键词】肺炎支原体; 红霉素; 阿奇霉素; 临床疗效

　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.201 7.31 .011 文献标识码B 文章编号1674-6805(2017)31-0022-02

　　支原体肺炎是常见肺炎类型，是由肺炎支原体引起的呼吸道感染性疾病[1]。多发于学龄期儿童，其临床表现不典型、肺部体征不明显，，易被误诊嘲。临床以往多选用红霉素治疗支原体感染肺炎患者，但其在组织内药物浓度较低，且不良反应较严重，半衰期较短，逐步被其他人工半合成大环内酯类药物取代[2]。笔者所在医院2014年10月-2016年10月，在常规治疗基础上，分别运用红霉素和阿奇霉素对支原体肺炎患儿进行治疗，对其临床治疗效果进行了比较分析。

　　1资料与方法

　　1.1 -般资料

　　选择2014年10月-2016年10月笔者所在医院儿科收治的66例肺炎支原体感染患儿为研究对象，均参照文献[4]《诸福棠实用儿科学》诊断标准确诊，其临床症状均表现为咳嗽、发热、哮鸣音及肺部哕音，胸部X线提示支气管肺炎改变、经酶联免疫吸附(ELISA)检测支原体抗体IgM呈阳性，并排除肺结核等其他肺部疾病，排除严重肝、肾功能不全及大环内酯类药物过敏患者。其中男36例，女30例;年龄3～12岁，平均(6.12±0.78)岁;病程3—16 d，平均(7.63±0.82)d。将上述患儿按随机数字表法分为A、B两组，各33例。两组患儿性别、年龄、病程等资料差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2治疗方法

　　两组患儿均进行常规治疗(退热、化痰、止咳、平喘)，A组在此基础上加用红霉素片剂(陕西君寿堂制药有限公司，国药准字H61023223)，10 mg/kg，口服，1次ld，连续用药3—4周;B组给予阿奇霉素粉针剂(注射用阿奇霉素，山东鲁抗辰欣药业有限公司，国药准字H20066777)进行治疗，10 mg/kg，加入5%葡萄糖溶液500 ml，缓慢静脉滴注，1次ld，5d后改用阿奇霉素片剂(辉瑞制药有限公司，国药准字H10960167)，10 mg/kg，口服，1次ld，连续用药2～3周。

　　1.3观察指标及疗效判定标准

　　观察记录两组患儿住院时间，咳嗽减轻、体温复常、肺部哕音消失等时间，胸部X线片变化情况，并进行疗效评定。

　　采用治愈、好转、无效三级疗效评定标准。痊愈：患儿临床症状(咳嗽、发热、肺部哕音)及体征消失，胸部X线片显示肺部阴影消失;好转：患儿临床症状(咳嗽、发热、肺部哕音)及体征缓解，胸部X线片显示肺部阴影有所吸收，但未达到治愈标准;无效：患儿临床症状(咳嗽、肺部哕音)及体征无改变或加重，发热在用药3d内仍持续，胸部X线片显示肺部阴影未消失[5]。

　　1.4统计学处理

　　采用SPSS 16.0统计学软件包进行数据处理，计量资料以(面±s)表示，采用￡检验，计数资料以率(o/o)表示，采用∥检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患儿临床疗效比较

　　A组患儿临床总有效率为90.910/0，B组患儿临床总有效率为72.73qo，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　表1 两组患儿临床疗效比较 例(%)

　　十与B组比较，P<0.05

　　2-2两组患儿住院时间和临床症状改善时间比较

　　A组患儿住院时间和临床症状(肺部哕音消失、体温恢复正常、咳嗽减轻)改善时间均显著短于B组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　表2两组患儿住院时间和临床症状改善时间比较d

　　8与B组比较，P<0.05

　　2.3不良反应

　　A组患儿中7例发生不良反应，其中，食欲减退3例、腹痛2例、呕吐2例，不良反应发生率为21.21%;B组患儿中4例发生不良反应，其中，食欲减退2例、腹痛2例，不良反应发生率为12.12%;两组不良反应发生率比较差异有统计学意义fP<0.05)。

　　3讨论

　　支原体肺炎由肺炎支原体感染引发，属儿科常见急性呼吸系统疾病之一。该病起病缓慢，迁延难愈，容易复发，如治疗不当，可并发脑炎、心肌炎、溶血性贫血等疾病[6]。有研究显示，肺炎支原体属于无细胞壁原核细胞性微生物，介于细菌与病毒之间，具有DNA与RNA，有神经氨酸受体分布在其细胞膜上，该病原微生物可吸附在宿主呼吸道上皮细胞表面影响纤毛活动，同时可以产生过氧化氢，进一步损伤局部组织[7]。因支原体无细胞壁，故抗菌机制在于妨碍细菌细胞壁合成的8 -内酰胺类抗生素(青霉素、头孢菌素)对其无效，但是对抗菌机制在于抗细菌蛋白合成的大环内酯类抗生素具有较高敏感性。红霉素属于第一代大环内酯类抗生素，其注射用针剂生产厂家越来越少，限制了该药物注射剂型的使用，此外，与其他大环内酯类抗生素比较，红霉素在应用时更容易引起胃肠道反应及血管壁刺激现象，引发患儿恶心、呕吐、腹痛及局部疼痛等不良反应发生。阿奇霉素属第三代大环内酯类药物，是一种半合成大环内酯类抗生素，与一、二代大环内酯类药物比较，其药动学特性显著改善，渗透性好，用药后可使组织浓度较血药浓度高出约50倍，尤其在炎症部位的浓度较高，且其半衰期较长，代谢缓慢，在体内维持药效浓度时间久[8]。

　　本研究结果表明，A组应用红霉素对支原体肺炎感染患儿进行治疗，其临床总有效率明显优于B组，但不良反应发生率显著高于B组，患儿住院时间、临床症状(肺部哕音消失、体温恢复正常、咳嗽减轻)改善时间显著短于B组，研究结果与文献[9-15]报道有出入，提示红霉素有必要在临床合理使用于小儿支原体肺炎感染，其药效仍需通过临床更广范围病例中进一步评价。

　　参考文献

　　[1]卢彦.氨溴索雾化吸入联合阿奇霉素治疗小儿支原体肺炎的疗效观察[J].临床肺科杂志，2011，16(11): 1684-1685.

　　[2]霍苏琛，张丽娟.红霉素与阿奇霉素在治疗儿童支原体肺炎中的差异[J]西部医学，2015，27(5): 773-775.

　　[3]黄春生，陈国华，红霉素与阿奇霉素治疗肺炎支原体感染的疗效比较[J]中国医院用药评价与分析，2016，16(2): 148-150.

　　[4]胡亚美，江载芳，诸福棠实用儿科学[M].北京：人民卫生出版社，2002：1199.

　　[5]董艳鹏，张晓.红霉素和阿奇霉素序贯疗法治疗56例小儿肺炎支原体感染的临床疗效及安全性评价[J]中外医疗，2014，34(6): 106-108.

　　[6]罗志泉，清肺化痰汤联合阿奇霉素治疗支原体肺炎的临床疗效观察[J].内蒙古中医药，2013，32(5): 26-27.

　　[7]周雄飞，郑君，毛开新，等，红霉素联合阿奇霉素序贯疗法在小儿支原体肺炎治疗中的应用分析[J].中国当代医药，2014，21(2): 70-71.

　　[8]汤彩娥.阿奇霉素序贯疗法治疗小儿支原体肺炎的临床效果及安全性究[J].中国当代医药，2014，21(;16): 56-60.

　　[9]王爱娟，红霉素与阿奇霉素对儿童肺炎支原体肺炎的临床疗效比较[J].临床医学研究与实践，2016，1(24): 84-85.

　　[10]郭元元.红霉素与阿奇霉素治疗呼吸道感染患儿的效果比较[J].河南医学研究，2016，25(8): 1482-1483.

　　[11]刘永焕，翁艳心，许毅虹，等.红霉素和阿奇霉素治疗小儿肺炎支原体肺炎疗效对比[J]当代医学，2014，20(17): 137-138.

　　[12]刘华奎.阿奇霉素与红霉素治疗小儿肺炎支原体脑炎120例疗效对比[J]陕西医学杂志，2012，41(9): 1255-1256.

　　[13]宋海燕，王彬，红霉素与阿奇霉素治疗支原体肺炎临床效果比较[J]中国基层医药，2016，23(19): 3022-3025.

　　[14]邵小燕.阿奇霉素与红霉素治疗小儿支原体肺炎临床比较研究[J].中国妇幼保健，2012，27(10): 1487-1489.

　　[15]叶丽春.阿奇霉素和红霉素治疗小儿支原体肺炎临床疗效对比[J].中华全科医学，2013，11(6): 883-884.