支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果及预后评价

　　支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗声带息肉的效果及预后评价

　　夏晶晶①

　　【摘要】目的：探讨声带息肉患者行微支撑喉镜下摘除术的治疗效果，评定临床价值。方法：选人笔者所在医院于2016年1月-2017年12月所接收的声带息肉患者60例，采用随机数字表法的形式将其平均分成试验组和对照组，每组30例。试验组患者行显微支撑喉镜下声带息肉摘除术治疗，对照组患者行纤维喉镜下声带息肉摘除术治疗，对比两组患者治疗后的临床总有效率。结果：试验组患者有效25例(83.33%)，好转3例(10.oo%)，总有效率93.33%;对照组患者有效20例(66.67%)，好转2例(6.66%)，总有效率73.33%;组间对比差异有统计学意义(P<0.05)。结论：显微镜下支撑喉镜下切除声带息肉治疗，其临床疗效显著，可明显改善患者嗓音，安全性高。

　　【关键词】声带息肉; 支撑喉镜; 治疗效果; 价值分析

　　doi: 10.14033/j.cnki.cfmr.2018.27.011 文献标识码B 文章编号1674-6805(2018)27-0025-02

　　作为耳鼻喉科室的常见病症，对声带息肉患者进行治疗多采用手术形式，声带息肉主要是由于声带位置出现良性增生病变反应，通过手术治疗能够改善临床有效率，当前在对声带息肉患者进行手术治疗的同时，支撑喉镜的应用能够扩大手术视野，其效果优于纤维喉镜的有效性，针对于此，本文将以笔者所在医院于2016年1月-2017年12月所接收的60例声带息肉患者为临床研究基础，评定显微支撑喉镜下手术治疗效果。

　　1资料与方法

　　1.1 -般资料

　　在2016年1月-2017年12月，选取笔者所在医院收治声带息肉患者共60例。通过随机数字表法的形式平均分为试验组∞=30)和对照组—#30)。试验组中，男18例，女12例，年龄23~69岁，平均(35.2±1.3)岁;对照组中，男19例，女11例，年龄24—73岁，平均(35.0±1.2)岁。纳入标准：(1)年龄>18岁;(2)白愿配合参与研究。排除标准：(1)精神病症;(2)不配合研究;(3)肝肾功能不全。本次研究征得伦理委员会批准，两组患者基线资料如年龄及性别等对比，差异无统计学意义(P>0.05)。患者及家属签署知情同意书。

　　1.2方法

　　试验组患者治疗流程如下：(1)首先对患者予以全麻处理，在口腔处插管全麻处理，在手术过程中，对患者进行心电、血氧饱和度的全程监测。笔者所在医院采用德国wolf支撑喉镜手术系统。(2)患者保持平卧位的姿势，头部向后仰，进行消毒铺巾处理，患者门齿应用纱布进行包裹处理，经口导进。(3)越过会厌，将声门全部暴露，将支撑喉镜暴露，并应用德国微镜，将光线通过支撑喉镜处进入，并将声门对准，并将焦距调控在合适的范围，将其扩大20倍左右，对病变组织和正常组织进行划分，采用直钳沿着息肉边界处进行切除，将声带游离缘予以修整。手术后对患者不予以抗生素药物的使用，应用地塞米松雾化吸人，每日2次，治疗1周。

　　对照组患者治疗方法为：经过鼻部将纤维喉镜导入，将进入喉前庭位置，经过纤维喉镜后，将活检钳放置，将息肉认准后，将活检钳张开，并依次将声带息肉摘除，知道声带边缘位置呈现为光滑后，没有息肉残留位置。手术后对患者予以抗生素药物的应用，吸入地塞米松，每日2次，治疗1周。患者不能发音说话，时刻进行深呼吸。

　　1.3效果判定标准

　　患者手术30 d后临床声嘶等症状得到显著改善，纤维喉镜检查后声带息肉完全消失且双侧声带边缘光滑判定为有效;临床声嘶等症状较前改善，病变位置稍毛躁、欠光滑判定为好转;患者临床声嘶等症状无任何好转，复查纤维喉镜仍有息肉判定为无效。总有效率=f有效+好转)/总例数×100%。

　　1.4统计学处理

　　本次研究数据均予以SPSS 17.0软件处理，计量资料以(x±s)表示，采用f检验，计数资料以率(%)表示，采用X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者手术后临床有效率比较

　　两组患者手术30 d后临床治疗效果对比，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　表1 两组患者手术后临床有效率比较

　　2.2两组患者手术后并发症评定

　　两组并发症对比，对照组术后1例残留，2例声带黏膜损伤，并发症发生率为10.0%(3/30);试验组2例咽喉黏膜损伤，1例舌根撕裂，1例门齿动，并发症发生率为13.3u/o(4130)。两组并发症发生率比较差异无统计学意义fP>0.05)。

　　3讨论

　　声带息肉的发生主要是由于患者一侧声带位置的前部中部边缘处，呈现为灰白色的情况，同时表面息肉样组织光滑，声带息肉多在一侧呈现为单发或者多发的情况，出现蒂或者广基，多为灰白色半透明组织，或者为红色小凸起的情况，存在蒂的患者伴随呼吸进行移动。因声带息肉占据喉息肉的大多数情况，也是耳鼻喉科的常见病症。男性患者多于女性，多和患者发声习惯不良、性格暴躁、吸烟史以及慢性喉炎有一定关联。声带息肉的基本病理反应为显著的固有层，出现水肿、纤维化、血管扩张以及出血等反应。声带息肉一般在声带的Reimke间隙出现，在声带本身有局限性炎症的基础上出现损伤是直声带息肉的主要形成机理。

　　声带息肉病症在常规情况下不能自行痊愈，手术才是其主要治疗方式[1]。进行手术的意义是将声门关闭程度予以提升[2]，对常规振动波形等产生的因素进行有效消除[3]。因此采用手术治疗的方式只能对影响声f1.闭合的病变组织进行消除，在当前临床中，其间接喉镜、纤维喉镜及支撑喉镜等都为其主要的手术方法。而全麻下的显微喉镜手术为声带息肉的主要手术方式，在临床中主要是对显微镜进行调控，应用显微钳钳夹将病变组织向外牵，将组织层次区分完成后对病变位置进行消除[6]。根据本文研究数据证实，试验组患者有效25例(83.33%)，好转3例(100/o);对照组患者中，有效率20例(66.670/0)，好转2例(6.66%);组间对比试验组优于对照组，存在统计学意义(P<0.05)。显微镜手术能够将本身的物体进行放大处理，因此在进行手术的过程中7l，将本身较小的病灶进行消除，另外还能有效预防病变组织的残留情况发生，降低复发的概率。进行声带息肉手术后其有效性和医师的能力也有显著关联，在条件可以的状态下，通过支撑喉镜显微镜下进行声带病变切除术为首要选择。患者经过显微镜支撑喉镜下声带息肉切除术后其反应的恢复效果和手术医师操作程度有密切联系，和医师对解剖结构的理解有所关联。如果出现微小的病变反应一般经过肉眼不能被察觉，造成病变出现遗漏的情况，又或者将病变程度较大的地方进行切除，会导致病变出现遗漏的情况，导致患者声带受损。当前，通过显微镜联合微创设备治疗已经作为其首要治疗方式，通过显微喉镜手术的应用，通过物镜400 mm聚焦，能够对喉内病变进行确定避免设备对人体器官的损伤。同时显微镜下视野清晰，其光线较为清楚，层次清晰，符合微创手术的理念，有利于患者术后临床反应的恢复，另外手术时间长，利于进行手术麻醉，其声带便于固定有利于手术操作。

　　综上所述，声带息肉患者行显微支撑喉镜下摘除术的治疗效果显著，能够有效提升临床治疗有效率，医疗纠纷的发生率有效降低，因此这一方法值得临床进一步的推广和应用。

　　参考文献

　　[1]杨琛.支撑喉镜下二氧化碳激光切除术治疗声带息肉的疗效评估[J]中国内镜杂志，2016，22(7): 18-21.

　　[2]常建玉，王宝贵，黄维平.手术显微镜支撑喉镜下和纤维喉镜下切除声带息肉术后疗效研究[J]中国继续医学教育，2016，8(7)：135-136.

　　[3]刘业宁，方朝新，赖其敏，显微支撑喉镜下声带息肉摘除术的临床疗效观察[J]中国当代医药，2016，23(26): 86-88.

　　[4]阳志慧.显微支撑喉镜下手术联合超声雾化吸入治疗声带息肉临床探讨[J]中外医疗，2015，35(23): 76-77.

　　[5]肖彩群，陈小丽，黄玉芳，等.支撑喉镜下声带息肉及声带小结摘除的围手术期护理[J]赣南医学院学报，2015(1)：141-142.

　　[6]陈文军.纤维喉镜与支撑喉镜下息肉摘除术治疗声带息肉效果比较[J].中国乡村医药，2016，23(2): 31-32.

　　[7]董宜花.全麻显微支撑喉镜下46例声带息肉手术前后护理探讨[J]齐齐哈尔医学院学报，2015(22)：3430-3431.

　　[8]肖旭东.支撑喉镜和电子喉镜下声带息肉摘除术的临床对比[J]当代医学，2016，22(24): 28-29. ~

　　[9]徐梅.68例支撑喉镜下声带息肉切除术患者的手术前后护理[J].广东职业技术教育与研究，2015(5): 204-205.

　　[10]秦辉，支撑喉镜和纤维喉镜下声带息肉切除术疗效分析㈣中国耳鼻咽喉头颈外科，2016，23(8)：487-489.

　　[11]俞静，沈海忠，支撑喉镜下喉显微手术联合声带内注射治疗声带息肉疗效评价[J]浙江医学教育，2016，15(6): 54-56.

　　[12]孙家潭，任广理，贾凤亭，等.表麻联合右美托咪定无插管与全麻插管支撑喉镜下声带息肉摘除术对心血管反应的影响[J].河北医药，2017，39(2): 233-235.