微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果观察

　　微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的效果观察

　　贺旭 马雪峰 刘恺 马鹏飞 阮烨

　　(广东省深圳市平乐骨伤科医院坪山院区深圳518118)

　　摘要：目的：观察微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果。方法：选取2016年6月—2018年6月我院收治的脊柱创伤患者60例，根据手术方式的不同分为对照组和观察组各30例。对照组接受传统开放手术治疗，观察组患者接受微创手术治疗。比较两组患者椎体骨折的复位情况及术后并发症发生情况。结果：观察组患者术后Cobb角、水平位移、椎体高度丢失率均显著低于对照组，术后矫正率高于对照组(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论：与传统开放手术相比较，微创手术治疗脊柱创伤的疗效更好，有利于提高术后矫正率，增加内固定系统的稳固性，减少水平位移，降低椎体高度丢失率，且并发症发生率较低，值得临床推广应用。

　　关键词：脊柱创伤;微创手术;传统开放手术

　　中图分类号：R681.5 文献标识码：B doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2018.08.073

　　脊柱创伤主要包括软组织损伤、骨损伤及神经结构损伤3种类型，由于脊柱是人体的中轴骨骼，是支撑人体生理活动的重要组成部分，一旦受损不仅严重影响患者的各项生理机能，且降低了患者的生活质量[1]。脊柱创伤病情复杂、危急，临床多以手术治疗为主，但传统开放手术对机体造成的创伤较大，并发症较多，效果不佳。随着近年来微创技术的发展，微创手术逐渐在脊柱创伤治疗中广泛应用，效果确切。本研究旨在探讨微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果。现报道如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料选取2016年6月～2018年6月我院收治的脊柱创伤患者60例，根据手术方式的不同分为对照组和观察组各30例。观察组男20例，女10例;年龄22～68岁，平均年龄(38.4±6.1)岁;受伤至手术时间1～12 h，平均时间(3.4t 1.1)h;受伤原因：交通事故伤20例，摔伤或高处坠落伤8例，其他2例。对照组男21例，女9例;年龄23～68岁，平均年龄(39.2±6.4)岁;受伤至手术时间2～12 h，平均时间(3.7t 1.2)h;受伤原因：交通事故伤18例，摔伤或高处坠落伤9例，其他3例。两组患者一般资料比较无显著性差异，P>0.05，具有可比性。所有患者均存在一定程度的脊柱局部疼痛或压痛等临床症状，并经X线片检查确诊为脊柱创伤，排除心理障碍患者。

　　1.2手术方法对照组接受传统开放手术治疗：患者取俯卧位，全麻，于脊柱正中处作手术切口，紧贴骨膜剥离椎旁肌至小关节侧边缘，拉钩撑开肌肉，充分暴露受损部位，直视下植入钉椎，对骨折处进行撑开复位;对病情严重的患者，可实施全椎板开窗术，通过椎体后缘处理系统对椎体后缘的骨折进行复位。观察组接受微创手术治疗：患者取俯卧位，全麻，利用C臂机进行定位，于椎弓根外侧缘处作一切口，分离长肌和多裂肌;逐级扩张肌肉软组织后，安放工作通道;暴露脊柱的峡部、头部和尾部，用椎弓根探子开道，拧入椎弓根螺钉并经皮植入塑形棒，对骨折处进行撑开复位;如有必要可进行全椎板开窗术，通过椎体后缘处理系统对椎体后缘的骨折进行复位：两组患者术后均常规予以抗生素预防感染。

　　1.3观察指标 (1)观察两组患者椎体骨折的复位一隋况，包括矢状面Cobb角度、水平位移、术后矫正率与椎体高度丢失率;(2)记录两组患者术后并发症发生情况。

　　1.4统计学分析采用SPSS21.0统计学软件处理数据，计量资料以(x±s)表示，行t检验，计数资料以%表示，行X2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 两组椎体骨折的复位情况比较观察组患者术后Cobb角、水平位移、椎体高度丢失率均显著低于对照组，术后矫正率高于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。见表l。

　　表1 两组椎体骨折的复位情况比较(x±s)

　　Cobb角 术后矫正率 水平位移 椎体高度丢失率

　　组别n (o) (%) (%) (%)

　　观察组7.62f 2.18 96.441: 1.78 1.33t 0.39

　　对照组12.19t 2.54 83.18t 2.09 8.21t 0.54

　　7.478 26.456 56.572

　　<0.05 <0.05 <0.05

　　2.2 两组术后并发症发生情况比较观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组，P<0.05，差异具有统计学意义。见表2。

　　袁2两组术后并发症发生情况比较[例(%)]

　　3讨论

　　既往临床对于各种脊柱创伤多采用开放手术治疗，取得了一定的临床效果。但传统开放手术创伤较大、手术时间过长，会在极大程度上影响患者机体应激水平。且脊柱创伤患者大多在送医前已存在失血过多现象，而传统开放手术术中出血量较多，必然会进一步增加患者的术后并发症风险[3]。随着医学技术和科技的发展，外科手术日益微创化。与传统开放手术比较，微创手术具有切口小、出血少、不用肌肉剥离、对肌肉和神经的损伤小、预后好等优势，患者应激反应小，可有效促进术后恢复速度[4]。有研究显示[5]，微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的总有效率分别为100.0%、73.3%，术后并发症发生率分别为0.0%、26.7%，微创手术治疗的总有效率显著高于传统开放手术，术后并发症发生率显著低于开放手术;同时，微创手术治疗的手术时间、术后活动时间及住院时间均显著短于传统开放术，术中出血量显著低于传统开放手术。研究表明[6-8]，微创手术治疗脊柱创伤能够在极大程度上缓解患者的疼痛程度，加快术后恢复速度，减少术后并发症的发生率，优势显著。

　　本研究结果显示，观察组患者术后Cobb角、水平位移、椎体高度丢失率均显著低于对照组，术后矫正率高于对照组(P<0.05);观察组患者术后并发症发生率显著低于对照组(P<0.05)。说明微创手术治疗脊柱创伤的疗效更好，有利于提高术后矫正率，增加内固定系统的稳固性，减少水平位移，降低椎体高度丢失率，值得临床推广应用。

　　参考文献

　　[1]杨冬，用微创脊柱创伤手术治疗脊柱创伤的效果分析[J].当代医药论丛，2015，13(15):240

　　[2]张兵，刘琮，李博，等，微创治疗术式于脊柱创伤后的疼痛及并发症的临床应用[J].现代生物医学进展，2016，16(33):6487-6490

　　[3]高彬.急性脊柱创伤的诊断及微创手术治疗的效果分析[J].解放军预防医学杂志，2016，34(5):721-722

　　[4]房芳，王芳芳.微创手术治疗脊柱创伤患者的临床疗效分析[J].中外医疗，2016，35(2):97-98

　　[5]薛文，管晓鹂，刘姝娆，等，微刨经皮与传统开放椎弓根螺钉固定治疗胸腰椎骨折的Meta分析[J].中华临床医师杂志(电子版)，2015，9(23):115-121

　　[6]张志祥，微创手术治疗脊柱创伤的效果观察[J].现代医药卫生2017，33(2):274-275

　　[7]潘磊.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床效果分析[J].中国继续医学教育，2016，8(15):114-115

　　[8]汪贺轩.微创手术与传统开放手术治疗脊柱创伤的临床分析[J].河南医学研究，2017，26(2):285-286