围术期临床护理路径在下肢动脉缺血性病变介入治疗中的应用效果

　　围术期临床护理路径在下肢动脉缺血性病变介入治疗中的应用效果

　　李露池

　　摘要 目的探讨围术期临床护理路径( CNP)在下肢动脉缺血性病变介入治疗中的应用效果。方法将84例下肢动脉缺血性病变并行介入治疗的患者随机分成实验组(43例)和对照组(41例)。实验组按制订的临床护理路径模式进行围术期护理，对照组按传统模式进行护理。比较两组在护理满意度、疾病知晓情况、护理宣教能力、护理质量、并发症发生率、患者住院时间和术后康复时间等指标上的差异。结果 实验组在护理满意度、疾病知晓情况、护理宣教能力、护理质量、患者住院时间和术后康复时间等指标上，均明显优于对照组(P<0.05);在并发症发生率上两组无统计学差异(P>0.05)。结论对下肢动脉介入治疗患者，实施临床护理路径有助于提高护理工作质量和患者满意度，对于疾病的护理宣教能力亦有明显帮助，且有助于缩短住院时间，值得在临床工作寺加以推广。

　　关键词：临床护理路径：下肢动脉缺血性病变：介入治疗

　　中图分类号：R473.6 文献标识码：B 文章编号：1006- 6411(2018)30-0139-03 V

　　针对下肢动脉缺血性病变的介入治疗，已在临床中广泛开展。其围术期的护理质量，直接影响到介入手术治疗的手术效果、并发症发生率和患者满意度。由于介入治疗是一种与传统手术具有极大差异的治疗方式，常规嗣术期的护理内容、观察要点，以及对患者的疾病宣教内容，都存在明确的区别。临床中亦经常观察到各种并发症发生，或因医护患三方配合失误导致住院时间延长、患者满意度不高的情况。因此，我们采』}J嗣术期临床护理路径( Clinical Nursing Pathway，CNP)的方法，对2016年1月-2017年12月本院收治的84例下肢动脉缺血性病变，并接受腔内介入治疗的患者，制订相应的围术期临床护理路径，与传统护理模式分组对比实施和观察，以期评价该方法的临床护理效果，探讨其在下肢动脉介入治疗中的应用价值。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料收集2016年1月- 2017年12月本院收治的84例下肢动脉缺血性病变患者作为研究对象，并随机分成两组。其中实验组共43例，男27例，女16例，平均年龄( 72t5.6)岁;对照组41例，男25例，女16例，平均年龄(73±4.7)岁。所有纳入患者均经下肢动脉彩超、下肢CTA检查，明确诊断为下肢动脉缺血性病变，均适宜进行腔内介入治疗，且未合并明显严重内科合并症。介入手术采用全麻(23例)或局麻(61例)进行，所有患者均为经单侧股动脉入路，其中4例增加左肱动脉入路。平均手术时长分别为( 118.7+31.3) min和(127.1+26.5) min。两组在年龄、性别、病史时间、麻醉方式、手术入路、手术时长、受教育程度方面，无统计学意义(P>0.05)，存在可比性。

　　1.2纳入与排除标准经血管外科专科医师参与评估，确诊为下肢动脉缺血性病变，并拟行腔内介入治疗，纳入研究对象。排除标准包括：①病情危重，合并严重多脏器功能不全，围术期可能需转入ICU监护治疗者;②神志异常或严重智力异常，无法主动配合临床护理路径实施者;③介入手术后因病情需要，转入其他科室或外院治疗者;④其他原因无法配合或拒绝配合护理实施者。

　　1.3研究方法①对照组：按常规外科患者围术期护理标准予以护理：包括术前预约及安排各类检查、术前药物治疗、术前相关事宜告知及必要心理辅导、术前一日备皮等准备、手术前用药及静脉通路建立、术后生命体征监测、手术伤口观察、术后药物治疗及相关检查等。②实验组：在专科医师参与下，制订介入治疗围术期临床护理路径表。所有患者严格按照路径表内容，完成围术期护理。执行内容包括：CNP成员集中式培训，掌握执行关键点、实施内容、记录方式，以及变异的分析和记录。研究对象入组后，责任护士每日均记录护理内容的执行情况，分析变异情况，及时总结问题和讨论。

　　1.4指标判定①护理满意度：采用本院制定的护理满意度调查问卷进行，包括对护理人员的个体评价和整体护理治疗的实施满意程度评价：②疾病知晓情况和护理宣教能力评估：采用疾病相关知识调查问卷进行;③护理质量和护理文书记录质量：采用本院质控要求标准进行评判;④术后并发症发生率，包括穿刺部位血肿、出血性并发症、感染性并发症;⑤患者住院时间(入院至出院天数)和术后康复时间(术后至出院或转科天数)。其中，以患者完成介入治疗，无并发症或并发症得到控制，达到疾病出院标准，或因相关疾病治疗需要转至其他科室，认为康复。

　　1.5统计学方法使用SPSS 19.0软件分析数据，计数资料组间比较运用X2检验，数据采用n(%)来表示，计量资料组间比较运用f检验，数据采用(i±s)来表示，检验水准a定为0.05。

　　2结果

　　实验组在护理满意度、疾病知晓情况、护理宣教能力、护理质量、护理文书记录质量、患者住院时间和术后康复时间均明显优于对照组，差异有统计学意义(P0.05)。

　　2.1两组护理满意度(表1)。

　　表1 两组护理满意度比较 (分.x+s)

　　2.2两组疾病知晓情况和护理宣教能力评估(表2)。

　　表2两组患者疾病知晓情况和护理宣教能力比较(分，i±s)

　　2.3两组护理质量和护理文书记录质量(表3)。

　　表3两组护理质量和护理文书记录质量比较 (分，孑±s)

　　2.4两组术后并发症发生率(表4)。

　　表4两组术后并发症发生率比较n(%)

　　2.5两组住院时间和术后康复时间(表5)。

　　表5两组住院时间和术后康复时间比较(d.x+s)

　　3讨论

　　随着我国社会人口老龄化的趋势，以及医疗诊断技术的提升，以下肢动脉粥样硬化闭塞症为代表的下肢动脉缺血性病变日益成为影响中老年人肢体机能和生活质量的重要疾病，发病率有逐年升高趋势。与此同时，随着医疗水平的提高和设备材料的进步，血管腔内治疗逐渐成为下肢血管闭塞性疾病的重要治疗手段，具有创伤轻微、效果确切的特点，得到临床广泛认可和开展，甚至成为疾病的首选治疗方案心]。然而，腔内介入治疗即使创伤较开放手术小，其围术期的护理仍非常重要。且由于手术具体操作与传统开放手术存在较大差异，其围术期的术前护理准备、术后护理处理，并发症观察要点，以及相关知识教育，均存在显著不同。针对传统外科手术的常规护理，并不能完全胜任介入手术的要求，这样就对介入手术围术期的护理工作提出新的挑战。

　　临床护理路径( clinical nursing pathway，CNP)是一种新型的护理模式，该护理模式是由临床路径小组成员根据某种诊断、疾病或手术而制定的一种治疗护理模式[3-4]。以时间为横轴，以护理手段为纵轴(如人院、检查、用药、饮食指导和出院计划等)，制成一个日程计划表(临床护理路径)，将疾病的常规护理计划作为科学系统性综合，制订出模块化的实施表单，进行规范化的护理工作[5]。一方面能够指导护士有预见性地、主动的工作，规范护理行为，提高护理质量。一方面也使患者明确自己的护理目标，自觉参与到疾病护理过程中，提高患者对护理工作的依从性和自我管理能力[6-7]。下肢动脉缺血性病变可能涵盖多种疾病，但其介入治疗存在较为统一和规范的实施模式，围术期的护理内容和关键点也存在相对的一致性，因此我们认为对此类患者进行围术期临床护理路径化管理，较其他外科手术患者，更为适宜。

　　虽然临床护理路径模式已在临床中广泛开展，并得到普遍认可，但对于下肢动脉病变的介入治疗领域，国内研究开展尚不多。在我们的临床工作中对此护理模式进行初步尝试。研究中通过试验组与对照组的对比分析，显示出采用临床护理路径模式情况下，在护理工作满意度、患者疾病知晓情况和护理宣教能力、护理质量、患者住院时间和术后康复时间等方面，都显著优于常规护理模式。这一结论与冠心病、脑血管病变等介入治疗相关的文献报道基本一致[8-IO]。分析可能的原因在于以下几点：①临床路径模式护理，具有条理清晰、内容完备、目标明确的特点，有助于减少护理过程中的遗误性失误和重复性失误：②临床路径模式具有标准化操作的特点，有助于削减护理操作中实施者的主观性差异：③临床路径模式护理时间节点明确科学，有助于及时发现及处理并发症，促进其康复。综合以上原因，能够有效地提高围术期护理质量，增强护患合作，改善疾病治疗和康复效果，在介入手术患者临床工作中值得推广。

　　对于并发症发生率上，我们的研究未能显示出明显优势，与国内其他研究结论并不一致[11]。其原因可能为介入治疗的并发症发生，可能更多地与患者全身情况、血管条件、病变程度，以及手术具体实施情况，有更多的关系。护理工作可能可以更为及时地发现并发症的征兆，有助于尽可能及时做出处理，提高患者整体预后，但并不能有效降低并发症发生的机率。此外，我们的研究病例数较小，亦未能对疾病相关情况进行进一步的分层，仍有待于更多研究的进一步论证。在我们的研究中，亦发现临床护理路径的实施中仍存在一些问题。比较突出的包括对路径的专职护士需更系统严格的培训，以增加路径实施的规范性和一致性：患者病情的差异性较大，导致路径实施中变异仍无法有效减少：与针对医生的临床医疗路径相比，关于护理路径的循征医学论据欠充分，对于路径的制订亦有较大影响。

　　综上所述，在针对下肢动脉缺血性病变开展介入治疗的临床工作中，我们认为临床护理路径有助于提高护理工作质量和患者满意度，对于疾病的护理宣教能力亦有明显帮助，且有助于缩短住院时间，值得在临床工作中加以推广。

　　参考文献

　　[1]Selvin E,Erlinger TP.Prevalence of and risk factors for peripheral arterial disease in the United Statcs:resuhs from the National Health and Nutrition Examination Survey, 1999 -2000[J].Circulation ,2004, 110(6):738-743.

　　[2]Baril DT, Chaer RA, Rhee RY ,et aL.Endovascular interventions for TASC II D femoropopliteal lesions[J].J Vasc Surg,2010,51:1406-1412.

　　[3]瞿晓芬，张亚芳，周玉兰，临床护理路径在冠心病介入治疗中的应用[J].健康导报：医学版，2015，l：81- 82.

　　[4]顾雪萍.临床护理路径在后路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折手术中的应用及效果[J].当代护士(上旬刊)，2017. 11：115 - 117.

　　[5]张桂玲.临床护理路径模式在外科健康教育中的应用及效果[J].中国实用医药，2016，11(1)：235-236.

　　[6]叶向红，叶雪梅.临床护理路径在脑血管介入治疗中的应用[J].按摩与康复医学，2010，1(9)：58-59.

　　[7]黄秋环，浦涧，黄丽伟，等.临床护理路径在腹腔镜胆囊切除术患者中的应用[J].中国医药导报，2012，9(3)：131-133.

　　[8]魏红蕾，吕探云，陆敏敏，等.冠状动脉搭桥术围术期临床护理路径的实施与评价[J].护理学杂志2009，5(24)：22-25.

　　[9]黄小红，吕冬，杨满元，临床护理路径在冠心病介入治疗中的运用[J].国际护理学杂志，2012，31(9)：31-32.

　　[10]张艳娣，谢玉，朱俐俐，等.临床护理路径模式在缺血性脑血管病介入治疗中的应用[J].现代中西医结合杂志，2015,24(29):3293-3294.

　　[11]汪莉，马红英，李先锋.脑血管病介入治疗并发症的预防和护理进展[J].内科，2012，7(4)：424-426.