微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果

　　微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果

　　梁兴忠① 张刚① 彭瑞④ 赵丙坤④

　　【摘要】目的：观察比较微创旋切术及传统切开手术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果。方法：选取2017年10月-2018年3月笔者所在医院门诊收治的乳腺良性肿瘤患者180例，其中行微创旋切术的150例患者作为微创组，行传统切开手术的30例患者作为对照组，分析比较两组患者的治疗效果及手术满意度。结果：微创组患者手术时间、术中出血量、切口长度均明显优于对照组，但医疗费用高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);非甲类愈合、切口周围麻木及乳房变形等术后并发症发生率低于对照组，患者满意度明显高于对照组，差异有统计学意义(尸<0.05)。结论：微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤手术效果较好，患者满意度较高，虽医疗费用偏高，但明显提高了乳房局部的美容效果及患者治疗满意度，值得在临床上进一步推广。

　　【关键词】Encor旋切系统; 彩色多普勒超声仪; 乳腺疾病; 常见并发症; 患者满意度。

　　doi: 10.14033/j.cnki.cfmr.2018.23.069 文献标识码 B 文章编号 1674-6805(2018)23-0146-03

　　Eneor微创旋切系统是继Mammotome微创旋切系统较早被应用于乳腺肿块的活检，随着设备和仪器的改进，Encor微创旋切系统已被成功地应用于乳腺较小良性肿块的切除。文献报道微创旋切术肿块的完全切除率在97%。99%，并不低于传统开放手术，而且手术创伤较小，术后乳房变形及瘢痕较小，更容易被年轻患者接受，符合现代医疗发展需求[1-3]。笔者所在科室为了进一步明确微创旋切治疗乳腺良性肿瘤的优缺点，更好地指导临床工作，特进行了两年半的临床病例观察，现将结果报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1 -般资料

　　选取2017年ip月-2018年3月笔者所在医院门诊收治的乳腺良性肿瘤患者18b例，将接受乳腺微创旋切治疗的150例患者作为微创组，而选择传统手术治疗的30例患者作为对照组。纳入标准：(1)女性患者，年龄≤60岁;(2)乳腺肿块直径≤3.5 cm，且术后病理为良性病变;(3)既往无乳房疾病手术史;(4)患者智力正常，无精神性疾病史，能正常配合医师完成各项问卷调查及满意度评价;(5)排除患者存在凝血功能异常、麻药过敏、处于月经期及存在严重肝肾、心肺功能不全等手术禁忌及剔除术后病理提示恶性者。其中微创组患者年龄17—58岁，平均(37.5±9.2)岁;肿块直径0.3—3.2 cm，平均(2.0±0.7)cm;单乳单发病灶64例，单乳多发病灶36例，一乳单发另一乳多发病灶9例，双乳单发病灶31例，双乳均多发病灶10例，共有病灶278个，其中乳晕区病灶有23个;术后病理示乳腺腺瘤病78例，乳腺纤维瘤病32例，纤维组织增生21例，乳腺囊性增生13例，导管上皮增生(包括不典型增生2例)6例。对照组患者年龄23—60岁，平均(39.8±8.4)岁;肿块直径0.5—3.5 cm，平均(2.2士0.5)cm;单乳单发病灶16例，单乳多发病灶7例，一乳单发另一乳多发病灶2例，双乳单发病灶4例，双乳均多发病灶1例，共有病灶48个，其中乳晕区病灶有4个;术后病理示乳腺腺瘤病18例，乳腺纤维瘤病6例，纤维组织增生2例，乳腺囊性增生3例，导管上皮增生1例。两组患者年龄、肿块位置及大小、肿块分布及术后病理等一般临床资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。所有患者均在详细告知两种手术方法利弊后自愿选择手术方式。

　　1.2仪器设备

　　Encor微创旋切系统是由美国巴德公司生产，该系统主要由旋切刀及其手柄、真空抽吸泵、控制器及相关软件组成;超声仪采用Simens Acuson Antares彩色多普勒超声诊断仪，探头频率5.5 MHz，可同时显示多普勒频谱彩色血流。

　　1.3方法

　　所有患者均由笔者所在科室副主任医师及以上职称医师操作，术前常规行乳房彩超检查及实验室检查，排除手术禁忌。患者取仰卧位，术者常规使用彩超复查一遍乳房并重点复查彩超上所报告肿块的位置及大小，予以定位并标记。常规碘伏消毒铺巾，无菌手套包裹彩超探头，再次彩超确认病灶位置及探测肿块周围及内部血流信号。依据肿块位置及血流信号选择进针点，局部使用混有肾上腺素的1%浓度的利多卡因逐层浸润麻醉直至肿块周围，对于散在多发的乳腺肿块，可以沿乳腺周缘每隔5 cm做一次局部麻醉，效果甚佳。局部作3～5 mm皮肤切口，在超声引导下将旋切刀头以接近水平的角度插入肿块深面，刀槽向上，启动切割系统，在负压作用及超声监视下，肿块一点一点逐渐被吸入刀槽内并被切除，旋切下的病理组织被负压吸出。术中可多方向反复切割，直至肿块在超声监视下完全切除，再次检查残腔有无血流信号。挤压、抽吸残腔的积血，局部纱布加压按压10 min，弹性绷带加压包扎，术毕。

　　1.4疗效评价

　　手术时间为消毒铺巾开始直至肿块完全切除;术中出血量为去除病理组织后应用称重法计算所得;医疗费用为术前常规检查、术后病理检查及与治疗相关的费用，包括自费物品及药品;肿块残留以患者术后3个月笔者所在医院彩超室复查结果与手术前彩超结果比较所得;血肿的判定标准为术后一周内彩超检查提示创腔内有≥10 ml的积液H;患者治疗满意度采用笔者所在科室自制的问卷调查表在患者3个月复诊时问卷统计所得，问卷调查表主要包括患者对乳房肿块切除效果、手术切口大小、伤口愈合情况、乳房局部瘢痕及外形、术后疼痛、服务态度及医疗费用等几个方面，满分100分制，≥80分为满意，比较两组患者治疗满意度。

　　1.5统计学处理

　　采用SPSS 1810统计学软件对所得数据结果进行统计处理。计量资料以(面±s)表示，采用￡检验，计数资料以率(o/o)表示，采用∥检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 两组患者手术治疗基本资料比较

　　微创组患者手术时间、术中出血量、切口长度均优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05);但医疗费用较对照组增加，差异有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　表1 两组患者计量资料比较(i士s)

　　2.2两组患者手术并发症比较

　　微创组患者术后切口非甲类愈合、切口周围麻木、乳房变形等并发症发生率明显低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　表2两组患者手术并发症比较例(%)

　　2.3两组患者治疗满意度比较

　　3个月后，微创组复诊率84.00/0(126/150)，问卷结果满意的患者114例，对照组复诊率90.Oa'/o(27/30)，满意的患者20例，剔除失访患者，两组患者满意度分别为90.5%(114/126)和74.1%(2027)，差异有统计学意义(X2=4.095，P<0.05)。

　　3讨论

　　3.1微创旋切术的优点

　　随着人们健康意识和诊疗技术的不断提高，乳腺肿块的发病率逐年增加且趋于年轻化。传统开放性手术切口较长，术后瘢痕明显不能满足年轻患者及临床不能扪及的较小乳腺肿块患者的治疗需求。微创旋切术在超声的引导下将微创旋切刀头通过皮肤0.3 cm的切口插入肿块边缘，在超声的监视下逐步蚕食肿块，终完全切除肿块。因此具有手术时间短、切口小、术中出血少及术后美观等优点。相关研究报道，微创旋切术优于传统开放手术治疗乳腺良性肿瘤翻。近几年国内许多学者也大量报道了微创旋切手术治疗乳腺良性肿块的治疗效果明显优于传统开放手术[6]。主要具有以下优点：(1)微创美观：手术仅需一长约3 mm的切口插入旋切刀头即可，且可选择在乳房外侧缘及下缘和乳晕等隐秘不易察觉之处，术后无须缝合。(2)安全、痛苦小：手术全程在超声引导下操作，可有效浸润麻醉及避开肿块周围重要血管及神经组织，同时局麻中添加肾上腺素术中几乎不出血，或出血量极少;且手术创伤小，患者痛苦较小。(3) -孔多切：单侧多发乳腺肿块，可通过一个合适切口对所有肿块进行切割，避免了传统手术的多切口影响美观及切除了术中无法辨别而超声下识别的较小肿块[7-8]。(4)无须住院治疗：乳腺微创旋切手术时间较短、手术创伤较小，不需住院，门诊手术即可完成。(5)提高较小肿块的切除率：传统手术仅仅能够切除较大或能扪及的乳腺肿块，而Encor微创旋切系统可以切除较小的乳腺肿块，甚至直径小于5 mm的肿块，大大提高了乳腺肿块的活检率，同时也提高了乳腺癌的诊断率。从笔者所在医院的研究结果分析可知微创组患者复诊率明显低于对照组，可能与患者住院期间费用较高及手术效果较好患者不愿再复诊有关。但即使如此，微创组患者治疗满意度仍明显高于对照组患者。笔者所在科室为了使患者满意度调查结果尽量准确、减少误差及诱导[9-10]，特在3个月复诊时由科室两位医务人员对患者进行问卷调查，为了增加患者的配合度，特对完成问卷调查的患者减免当天的挂号费及检查费。有文献报道微创组术后血肿发生率高于传统开放手术组，且肿块直径大于20 mm及肿块数目大于3个以上时差异有统计学意义，但在总体上微创旋切治疗多发乳房肿块仍然表现了优于传统手术的优点[11]。笔者所在科室在前人的基础上对于多发肿块术中让助手至少按压10 min.术毕负压吸出残腔内的血液，同时弹力绷带包扎至术后第2天首次换药，明显减少了微创旋切组术后血肿的发生率。从研究结果来看，笔者所在科室微创旋切的病灶完整切除率达98u/o，仅2例患者残留，其肿块直径都在2.5 cm以上且为多发，对于体检无法扪及的乳腺小肿块(直径<0.5 cm)切除率更高达100%，不低于目前临床报道水平，虽医疗费用较对照组高，但明显提高了乳房局部的美容效果及患者治疗满意度。

　　3.2微创手术切口的选择

　　为了避免切口瘢痕对术后乳房美观的影响，进针点尽量选择在乳房外侧缘和下缘皮肤褶皱以及乳晕区。笔者所在科室的经验是乳房外上象限外周部选择乳房外侧缘切口;内上象限选择乳晕切口;外下及内下尽量选择乳房下缘皮肤褶皱处切口[12];乳房中央靠上方及内侧的肿块选择乳晕切口。对于多发肿块，尽量选择一个隐蔽切口或者一个切口实现全部切除，实在有困难的不应过分操作，应加做一切口完全切除肿块。乳晕旁切口虽外观好，但有时候操作不方便，而且根据笔者所在科室微创患者的随访观察，其术后微创切口愈合极佳、瘢痕极小，且部分患者纹身于上，基本不影响乳房外观，因此不应过分追求隐秘进针点，应以易于操作、完全切除为目的选择进针点。笔者所在科室以此作为进针点选择，微创组患者术后并发症总发生率明显低于传统开放对照组，其血肿发生率也较前人报道降低。而切口非甲类愈合、切口周围麻木、乳房变形等与手术切口大小密切相关的并发症发生率则明显低于传统开放手术治疗的对照组，可见正确选择进针点、术后按压及加压包扎能明显提高微创旋切的临床治疗效果，降低相关术后并发症，提高患者治疗满意度，值的在临床上进一步推广使用。

　　参考文献

　　[1]雷红.超声引导下微创旋切术治疗乳腺良性肿瘤的临床价值[J].实用临床医学，2017，18(2): 31-33.

　　[2]刘翔凌，微创旋切术与传统外科手术治疗乳腺良性肿瘤的临床效果对比分析[J].中国现代医生，2017(8): 44-46.

　　[3]刘秀虹.超声引导下乳腺微创真空旋切术治疗乳腺良性肿瘤的可行性研究[J].影像研究与医学应用，2017(6): 46-48.

　　[4]蒋丽，石碧霞.B超引导下对乳腺良性肿瘤行麦默通微创旋切术的疗效观察[J].南通大学学报(医学版)，2017，37(4): 383-384.

　　[5]梁丽春，莫春生，李娟娟，等.微创旋切术和开放局部切除术治疗乳腺良性叶状肿瘤的疗效比较们，中国肿瘤外科杂志，2017(6): 355-358.

　　[6]王永霞，张爱玲，黄珂铭，等.麦默通乳腺微创旋切术与传统手术的对比研究[J].中华肿瘤防治杂志，2010，17(8)：615-618.

　　[7]王明辉，曲文志，王勤勇，等.Mammotome真空辅助旋切系统治疗乳腺多发良性肿瘤124例册.中国现代普通外科进展，2013，16(2)：142-144.

　　[8]王薇，耿中利，王进，等.687例乳腺良性肿瘤微创手术的临床应用及价值[J].复旦学报(医学版)，2012，39(1): 48-52.

　　[9] Krishnamurthy A, Ramshankar V.Giant cell tumour of the anteri or rib arc masquerading as a primary breast lump [J].Indian J S.urg Oncol, 2013,4(4): 393-394.

　　[10]张松静.乳腺良性肿瘤传统切除术与麦默通微创旋切术的临床治疗效果对比[J].中国高等医学教育，2017(6): 140，146.

　　[11]李鑫，骆成玉，崔智淼，等.超声引导下真空辅助微创旋切系统治疗乳腺良性肿瘤的临床研究[J].北京医学，2017，39(1)：52-54.，

　　[12]温鹏，麦默通微创旋切术与传统手术治疗乳腺包块效果分析[J].中国当代医药，2017，24(24): 30-32.