CT平扫对急性胰腺炎的预沁

　　CT平扫对急性胰腺炎的预沁

　　曹稳福①郑礼禄①张惠娟①杜瑞宾①

　　【摘要】目的：探究CT平扫在急性胰腺炎诊断分型及预后评价中的价值。方法：选取笔者所在医院2017年2-10月收治的85例急性胰腺炎患者，将所有患者进行CT扫描之后根据影像结果进行Balthazar CT分级和CTSI评分，并记录患者的住院时间和预后情况。结果：A、B级患者均为非手术患者，随着病变程度的加剧，接受手术的患者显著增加，其中C级患者手术4例(16.0%);而D级患者和E级患者以手术为主，分别为14例(66.7%)和11例(78.6%)，且C~E级患者出现了不同程度的死亡率。CTSI评分显示轻度及中度患者均无死亡率，所有的5例(5.9%)死亡患者均是胰腺重度坏死患者。且重度患者的住院时间明显长于轻度和中度患者，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：CT平扫可直观观察到胰腺组织周围病变情况，结合CT分级和CTSI评分对患者临床后续治疗方案的确定及疾病的预后有着极其具重要的意义，值得临厉i推广。

　　【关键词】CT平扫; 急性胰腺炎; 预后

　　急性胰腺炎(AP)是一种临床上常见的急腹症，是由于患者胰蛋白酶的自身消化作用而导致的疾病。临床上通常表现为恶心、呕吐、腹痛等症状[1]。轻度患者往往以胰腺水肿为主，其他症状较轻，预良好;而重度患症状较多且严重，并伴有器官功能性的改变，继而引发感染、休克甚至威胁生命，具有较高的死亡率[2-3]。目前临床上，CT作为胰腺炎的主要诊断方式，已经得到了广泛的应用。它不仅能有效且快速地对病情做出判断，制定后续治疗方案，还能直观的通过影像结果了解胰腺周围和其他器官的病变情况，有效减少全身并发症的发生[4]。同时，结合CT分级和CTSI(CT severity index)评分可以综合评价患者的病变状况和严重程度嘲。因此文本旨在探讨CT平扫对急性胰腺炎诊断分型及其预后的影响。

　　1资料与方法

　　1.1 -般资料

　　选取2017年2-10月于笔者所在医院就诊的85例急性胰腺炎患者为研究对象，其中女43例，男42例，年龄19~72岁，平均(48.9±2.5)岁，所有患者均在发病72 h内进行CT扫描。纳入标准：均根据“中国急性胰腺炎诊治指南草案”诊断标准确诊为急性胰腺炎;且表现出一定临床症状，包括恶心、呕吐、急性腹痛和淀粉酶升高等。排除标准：恶性肿瘤患者、有腹部手术史患者及腹腔感染者。本研究经医院伦理委员会批准及患者知情同意，患者签署知情同意书。

　　1.2方法

　　所有患者进行CT平扫和增强扫描，采用西门子DsfinitionAS128和Sensation 64 CT机，从膈顶到肾下极水平连续扫描。观察胰腺有无出血及坏死面积，同时观察胰腺周围的改变等情况。将患者根据Balthazar CT分级并进行CTSI评分，并记录患者的住院时间和预后情况。

　　1.3分级与评分标准

　　Balthazar CT分级反应胰腺周围或其周边区域病变情况。根据Balthazar CT分级将急性胰腺炎分为五个等级(A～E级)。其中胰腺形态状况正常为A级;弥漫性或局灶性胰腺肿大，但胰周未发生改变为B级;胰腺内有脂肪组织发生炎症病变为C级;胰腺内有不明确的蜂窝状炎性病变为D级;胰腺或周边出现两处及其以上的积液/气为E级。CTSI评分是基于Balthazar CT分级上的综合评价，不仅反应胰腺周围的病变情况，也能反应胰腺的坏死程度。把急性胰腺炎患者的Balthazar CT分级A—E依次评分为0～4分;若胰腺坏死的面积百分比<30%，则在Balthazar CT分级基础分上加2分，若坏死面积百分比在30%。500/0，在Balthazar CT分级基础分上加4分;若坏死面积百分比>50a/o，在Balthazar CT分级基础分上加6分。终根据总分将患者的严重程度分为三个级别：0～3分为轻度;4—6分为中度;7—10分为重度。

　　1.4统计学处理

　　所有数据均采用SPSS 20.0软件分析。其中计量资料以(x+s)表示，两组间比较采用t检验，多组件比较采用方差分析;计数资料以频数和百分率(%)比较，比较采用X检验。P<0.05为差异具有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 胰腺炎患者Balthazar CT分组情况统计

　　根据患者的病变程度将AP患者分为五个等级，其中A级和B级患者分别有8例和17例，均接受非手术治疗。随着病变程度的加剧，接受手术的患者也显著增加，其中C级患者手术4例;而D级患者和E级患者以手术为主，分别出现14例(66.7%)和1 1例(78.6%)。同时C~E级患者出现了不同程度的死亡率，分别为1、2、2例。见表1。

　　表1 胰腺炎患者Balthazar CT分级情况统计

　　2.2不同病情严重程度胰腺炎患者住院时间及死亡率

　　结合患者的胰腺坏死程度对其进行CTSI评分。结果显示，轻度及中度患者均无死亡率，所有的5例f5.9%)死亡患者均是胰腺严重坏死患者。同时，重度患者的住院时间明显长于轻度和中度患者，两者相比差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　表2不同病情严重程度胰腺炎患者住院时间及死亡率比较

　　3讨论

　　急性胰腺炎的发病原因较复杂，轻度患者经临床治疗后多可痊愈，而重度患者由于发病急、病情恶化迅速，常常出现胰腺坏死、休克甚至严重的全身并发症，死亡率较高嘲。目前，CT、超声及磁共振为临床上用于急性胰腺炎诊断的主要方式。超声检查成本较低且操作方便，但该方式易受到患者自身生理条件的干扰，如肥胖患者;同时患者胃肠道内的气体也会对检查造成一定程度干扰，具有局限性。磁共振费用较高、检查间较长，且由于重度急性胰腺炎患者体内多存在含金属成分的引流管从而影像检查结果，因此也具有一定的局限性[1O-11]。相比之下，CT检查时间较快，可清晰、直观、多平面的观察到组织的病变情况和范围，且不受患者自身生理条件的影响，有效的弥补了前两种方式的不足之处，能够实现急性胰腺炎的快速有效诊断。

　　Balthazar CT分级是根据胰腺自身、腹膜后和周围其他脏器受累情况而做出的，在一定程度上反映了急性胰腺炎的病变程度，而增强CT具有更高的灵敏性，可直接反映胰腺的坏死程度。CTSI评分是根据CT分级做出的综合评价，对早期判断急性胰腺炎的病情和预后有着重要作用。研究结果表明，Balthazar CT分级和CTSI评分均与临床预后呈正相关：随着病变程度的加剧，接受手术的患者数量也显著增加，预后情况也明显下降;同时，重度急性胰腺炎患者的死亡率和住院时间明显长于轻度和中度患者，差异有统计学意义(P<0.05)。

　　综上所述，CT平扫可直观观察到胰腺局围病变情况，结合Balthazar CT分级和CTSI评分对患者临床后续治疗方案的确定及疾病的预后有着极其具重要的意义，值得临床推广。

　　参考文献

　　[1]孙备，李乐.急性胰腺炎诊治理念更新与进展[J]中国实用外科杂志，2014，34(3): 235-239.

　　[2]芦波，钱家鸣.重症急性胰腺炎病因及发病机制研究进展[Jl中国实用外科杂志，2012，32(7): 590-592.

　　[3]杜奕奇，李维勤，毛恩强.中国急性胰腺炎多学科诊治共识意见[J]临床肝胆病杂志，2015，31(11): 1770-1775.

　　[4]王昌生，王海玉，赵立峰.急性胰腺炎的CT诊断及价值[J]中国现代药物应用，2016，10(21): 38-39.

　　[5]张弦，卢小利，卢伶俐.重症胰腺炎CT诊断和临床应用效果观察[J]实用医技杂志，2017，24(7): 725-726.

　　[6]方汉贞.CT在急性胰腺炎的临床诊断中的应用效果研究[J]现代诊断与治疗，2015，26(4): 857-858.

　　[7]张生彬，阳德，周永升.APACHEⅡ、Ranson和BalthazarCT评分系统对急性胰腺炎严重程度评估的比较[J]中国现代医学杂志，2011，21(4): 479-481.

　　[8]邹金艳，林军，易三凤，等.BISAP、Ranson's、APACHEⅡ和CTSI评分系统在急性胰腺炎评估中的价值[J]中华消化外科杂志，2014，13(1): 39-43.

　　[9]中华医学会外科学分会胰腺外科学组.急性胰腺炎诊治指南(2014)[J]全科医学临床与教育，2015，14(3): 17-20.

　　[10]张丽蓉，赵素岗，毛淑华，等，急性胰腺炎的CT诊断价值[J].国际医药卫生导报，2014，15(15): 3516-3518.

　　[11]刘彬彬，王蔚虹，核磁共振及CT检查在急性胰腺炎诊治中的应用进展[J]临床肝胆病杂志，2013，29(7): 489-491.

　　[12]王健，丁庆国，韩复.CT和临床评分对急性胰腺炎早期预测评估的比较研究[J].医学影像学杂志，2012，22(12): 2064-2066.