醋酸奥曲肽注射液联合注射用奥美拉唑治疗急性胰腺炎的效果分析

2019.09.25 09:51
340 0 0

  醋酸奥曲肽注射液联合注射用奥美拉唑治疗急性胰腺炎的效果分析

  潘奇俊①

  【摘要】目的:分析联合应用醋酸奥曲肽注射液与注射用奥美拉唑在急性胰腺炎的临床治疗中的应用效果。方法:选取2014年7月-2017年7月来笔者所在医院接受诊疗的74例急性胰腺炎患者为研究对象,按照病历编号随机分为A组和B组,每组37例。两组均进行常规基础治疗,同时给予A组患者注射用奥美拉唑治疗,B组患者则在A组治疗基础上,加用醋酸奥曲肽注射液治疗,比较两组患者相关临床指标恢复时间、血清炎性因子变化情况、临床治疗总有效率和不良反应发生率。结果:B组患者血清淀粉酶、白细胞计数恢复正常时间显著短于A组,差异均有统计学意义(t:12.043. 6.795, P<0.05);治疗后,B组患者TNF-d、1L-6. IL-8. CRP等血清炎性因子水平明显低于A组,差异均有统汁学意义(t=5.494、9.246、3.233. 5.683, P<0.05);B组患者的临床治疗总有效率明显高于A组,差异有统计学意义(X2=3.945,P<0.05);B组患者不良反应发生率显著低于A组,差异有统计学意义(X2:4.163,P<0.05)。结论:给予急性胰腺炎患者醋酸奥曲肽注射液与注射用奥美拉唑联合治疗,能够更快纠正相关临床指标,提升治疗效果,降低并发症发生率,用药安全性更高,值得推广应用。

  【关键词】醋酸奥曲肽注射液; 联合; 注射用奥美拉唑; 急性胰腺炎; 效果分析

  急性胰腺炎是临床常见病,症状表现与病情的轻重程度有关,其病变较轻的多以水肿为表现,病变较重的则可能出现』叶J血或坏死[1]。轻症患者的预后情况良好,经科学治疗可短期内恢复。临床在常规治疗基础上给予药物治疗,可有效促进疾病治疗[2]。本研究对联合应用醋酸奥曲肽注射液和注射用奥美拉唑在急性胰腺炎的临床治疗中的应用效果进行分析,现报道如下。

  1 资料与方法

  1.1 -般资料

  选取笔者所在医院2014年7月-2017年7月收治的74例急性胰腺炎患者为研究对象,纳入标准:(1)符合《急性胰腺炎诊治指南》中相关诊断及分类标准。①有急性、持续性腹痛表现f偶无腹痛);②血清淀粉酶活性升高并达到正常值的3倍及以上;③影像学检查胰腺伴或不伴形态变化;④伴或不伴其他器官功能障碍;⑤部分患者血清淀粉酶活性正常或增高幅度小[3-4]。(2)发病在7d以内;(3)患者尿淀粉酶检测值均显著高于正常水平;(4)患者对研究所用药物无过敏反应,无用药禁忌。排除标准:(1)原发性肝、胆、胰、脾恶性病变患者;(2)合并肿瘤患者;(3)来院前应用其他药物治疗患者;(4)消化道溃疡患者或其他胃肠道疾病者;(5)合并自身免疫疾病患者。本研究经院伦理委员会审核批准后开展,所有患者均了解研究详情、自愿参与,由患者本人签署知情同意书。按病历编号随机将其分为两组,每组37例。A组中,男21例,女16例;年龄25~71岁,平均(42.13±3.79)岁;病程3~24 h,平均(8.32±3.15)h;轻症患者26例,重症患者11例。B组中,男22例,女15例;年龄25—72岁,平均(42.12±3.81)岁;病程3—25 h,平均(8.3l±3.17)h;轻症患者25例,重症患者12例。两组患者的性别、年龄、病程及病情程度比较,差异均无统计学意义(P>0.05),有可比眭。

  1.2方法

  两组患者人院后均给予禁饮食、解痉、纠正水电解质紊乱、①贵港市覃塘区人民医院广西贵港537121恢复酸碱平衡、抑制胰腺酶活性、抗感染、肠外营养及降低胃肠内压力等常规治疗,在此基础上,给予相应药物治疗。

  A组:给予患者注射用奥美拉唑钠(生产厂家:广州一品红制药有限公司,批准文号:闰药准字H20073107),将40 mg奥美拉唑钠与100ml 0.9%氯化钠注射液混合后,静脉滴注,2次/d。 B组:在A组基础上,给予醋酸奥曲肽注射液(生产厂:海南中和药业股份有限公司,批准文号:国药准字H20103209),将0.6 mg醋酸奥曲肽注射液与50 ml 0.9%氯化钠注射液混合后,静脉泵注,速度控制在25~50斗g/h,1次/d。

  两组患者均持续治疗8~12 d。

  1.3观察指标及评价标准

  严密监测患者血清淀粉酶及白细胞计数的变化情况,比较两组指标恢复正常时间;对比两组治疗前后TNF-d、IL-6、IL-8、CRP等血清炎性因子变化情况;治疗结束后,对患者进行APACHⅡ评分,并结合患者的生命体征变化情况对治疗效果进行评价,比较两组的治疗总有效率;观察并记录患者用药后的相关不良反应发生情况,比较发生率。疗效评价标准:(1)显效。APACHⅡ评分低于8分,生命体征恢复至正常水平,临床症状基本消除;(2)有效:APACHⅡ评分在9~18分,生命体征恢复至正常水平或得到改善,临床症状得到明显改善;(3)无效:APACHⅡ评分在18分以上,生命体征尚不平稳,临床症状未得到改善甚至加重;总有效=显效+有效[5]。

  1.4统计学处理

  本研究数据采用SPSS 21.0统计学软件进行分析和处理,临床指标恢复正常时间、炎性因子数值等计量资料以(互±s)表示,采用f检验,治疗总有效率和并发症发生率等计数资料以率(%)表示,采用疋2检验,P<0.05为差异有统计学意义。

  2结果

  2.1两组患者血清淀粉酶、白细胞计数恢复正常时间比较 B组患者的血清淀粉酶、白细胞计数恢复正常时间显著短于A组,差异均有统计学意义(JP<0.05),见表1。

  表1 两组患者血清淀粉酶、白细胞计数恢复正常时间比较[d,@±s)]

    组别

血清淀粉酶恢复正常时间

白细胞计数恢复正常时间

A组fn=37)

    7.31±1.09

    20.13±3.49

 B组m=371

    4.23±1.11

    14.09±4.13

    £值

    12.043

    6.795

    P值

    0.001

    0..001

  2.2两组患者治疗前后相关血清炎性因子变化情况比较

  治疗后,两组患者的TNF:饯、IL-6、IL-8、CRP等血清炎性因子均降低,且B组明显低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05),见表2。

  2.3两组患者临床治疗效果比较

  经治疗,B组患者的临床治疗总有效率达到97.300'/0,远高于A组的83.78a/o,差异有统计学意义(P<0.05),见表3。

  表2两组患者治疗前后相关炎性因子变化情况比较(x+s)

    组别


    TNF-d  (ng/L)




    IL-6(ng/L)



    治疗前

    治疗后

    £值

  P值

    治疗前

    治疗后

    £值

    P值

    A组m=37)

   83.27  t 11.05

65.12  :t 10.29

    7.312

    0.001

92.45  + 12.63

    57.15±5.99

    15.361

    0.001

    B组m=37)

83.98  + 11.53

    52.67士9.17

    12.928

    0.001

91.13土  12.88

    45.26士5.03

    20.179

    0.001

    f值

    0.27

    5.494

    0.445

    9.246

    P值

    0.788

    0.001

    0.658

    '  0.001





表2(续)





    组别


    IL-8(ng/L)




    CRP(mg/L)



    治疗前

    治疗后

£值

P值

    治疗前

    治疗后

  f值

  P值

  A组m=371

  72.12±8.69

    50.29±5.05

 13.021

    0.001

84.57士  11.45

57.12  i: 11.13

  10.457

    0.001

  B组fn=37)

  71.85±8.67

    46.19±5.83

,14.939

    0.001

85.17  + 11.09

42.16  t 11.51

  16.368

    0.001

    £值

    0.134

    3.233

    0.229

    5.683

    P值

    0.894

    0.002

    0.82

    O.OOl

  表3两组患者临床治疗效果比较例(%)

    组别

    显效

    有效

    无效

    总有效

A组m=371

 13(35.14)

 18(48.65)

 6(16.22)

31(83.78)

 B组(n=371

 15(40.54)

 21(56.76)

    1(2.70)

  36(97.30)

  爿2值

  3.945

  P值

  0.047

  2.4两组患者相关不良反应发生情况比较

  B组患者出现胰腺假性囊肿、消化道出血各1例,不良反应发生率为5.41%(2/37),甲组患者出现胰腺假性囊肿、急性心力衰竭、胰性脑病、ARDS各1例,胰腺囊肿、消化道出血各2例,不良反应发生率为21.62u/o(8/37),B组患者不良反应发生率明显低于A组,差异有统计学意义(X2=4.163,P=0.041)。

  3讨论

  急性胰腺炎是指胰腺组织自身发生的炎症反应,包括出血、水肿或坏死等,是一种常见的消化系统疾病[6]。急性胰腺炎的发生与胰腺内的胰腺酶被激活有直接关系,而致病因素则较为复杂。急性胰腺炎多病情复杂,且病情进展较快,若不能及时予以有效治疗,可能导致病情急剧恶化,影响患者的预后效果[7]。临床治疗急性胰腺炎,有手术治疗与非手术治疗两种方式,目前,非手术治疗方式是临床首选治疗方法,而用药治疗方案也较多,主要以抑酸为基础[8]。本研究对醋酸奥曲肽注射液和注射用奥美拉唑在急性胰腺炎的临床治疗中的应用效果加以分析。

  奥美拉唑属于质子泵抑制剂的一种,可对胞浆内管状泡上的K+-ATP酶和钾离子产生特异性抑制作用,具有十分突出的抑酸作用。临床上通常将奥美拉唑应用于胃部疾病的治疗中,主要作用是保护和修复胃黏膜,给予急性胰腺炎患者奥美拉唑治疗,对患者的胃黏膜进行有效保护,可以有效降低相关用药不良反应的发生率;另外,在一定程度上,奥美拉唑也能够起到抑制胰蛋白酶分泌的效果,阻止胰腺的自我破坏,能够有效地缓解和控制病情[9]。

  奥曲肽属于生长抑素类药物的一种,为人下合成的药物类型,可强效抑制胰液素的分泌,进而降低胰液的分泌量,以此减轻胰蛋白酶对胰腺周围健康细胞产生的损害,能够使病程显著缩短;另外,奥曲肽还能有效缓解患者的腹痛症状,促进血清淀粉酶的恢复,提高整体治疗速率,降低并发症的发生率[10-11]。文献[12]研究证实,将两种药物联合应用,效果更突出,与本文观点_致。

  本研究中,B组患者采用奥曲肽和奥美拉唑钠联合应用的治疗方案,患者的症状缓解效果更为突i J{,血清淀粉酶、白细胞计数等临床指标更早恢复正常,相关血清炎性因子下降幅度更大,整体治疗效果显著优于A组,差异均有统计学意义fP<0.05)。且B组患者用药后的不良反应发生率显著低于A组,证明联合用药的安全性也较好。

  综上所述,将醋酸奥曲肽注射液和注射用奥美拉唑联合应用于急性胰腺炎的临床治疗中,更为安全高效,值得推广。

  参考文献

  [1]田邦妮,贺建华,黄梅,奥曲肽联合灯盏花素对重症急性胰腺炎患者血液流变学、血清炎症因子的影响及疗效研究[J]实用临床医药杂志,2015, 19(17): 38-40.

  [2]孙发展.醋酸奥曲肽联合甲磺酸加贝酯治疗急性胰腺炎患者的临床疗效分析[J].国际医药卫生导报,2017,23(6): 861-863.

  [3]孟敏,王秀敏,黄佩杰,等,急性胰腺炎采用奥美拉唑联合生长抑素的临床疗效[J].海峡药学,2017,29(5): 106-107.

  [4]罗建锋,奥美拉唑、生长抑素联合运用于重症急性胰腺炎患者治疗中的有效性评价[J].黑龙江医药,2017,30(2): 339-340.

  [5]冯晶,郑虹,艾伟霞.来昔帕泛联合奥曲肽对重症急性胰腺炎血清炎症因子表达的影响[J]中国处方药,2015,13(10): 94-95.

  [6]马忠伟,王秋玲,黄东力,艾司奥美拉唑钠对重症急性胰腺炎患者肠黏膜屏障功能及炎性反应的影响叨,中国医药指南,2017,15(17):12-13.

  [7]赵静.醋酸奥曲肽联合甲磺酸加贝酯治疗急性胰腺炎患者的临床疗效分析[J]中国疗养医学,2017,26(2): 861-863.

  [8]吕文发.61例急性胰腺炎采用醋酸奥曲肽治疗的疗效观察[J].当代医学,2016,22(12): 127-128.

  [9]吴婵妮,潘侃达.奥美拉唑联合生长抑素治疗老年重症急性胰腺炎患者效果观察[J]中国乡村医药,2016,23(20): 25-27.

  [10]黄敬恩,甘小海,醋酸奥曲肽注射液联合奥美拉唑钠注射液治疗急性胰腺炎的效果[J]中国当代医药,2017,24(3): 27-29.

  [11]季永胜.联用奥曲肽与前列地尔治疗急性胰腺炎的效果分析[J].当代医药论丛,2016,14(8): 182-184.

  [12]宋斌,乌司他丁联合奥曲肽治疗重症急性胰腺炎的临床效果分析[J].中国医药指南,2017,15 (1):121-122.


投诉文章 ©著作权归作者所有
喜欢  |  0
0/200字
没有更多评论了~
悬赏问题
给科研问题设置一定金额,将更容易获得关注与回答哦~
  • 1元
  • 3元
  • 5元
  • 8元
  • 18元
  • 自定义
选择支付方式
  • 微信支付
  • 支付宝支付
  • 余额支付
Copyright © 2014-2019 晟斯医学 All Rights Reserved. 备案号:苏ICP备11037034号-5 版权所有:南京孜文信息咨询有限公司