疼痛专科护理对恶性肿瘤患者癌痛控制水平及生存质量的影响

　　疼痛专科护理对恶性肿瘤患者癌痛控制水平及生存质量的影响

　　黄佳佳

　　摘要目的 探讨疼痛专科护理对恶性肿瘤患者癌痛控制效果及生存质量的影响。方法将2015年9月~ 2016年8月本院肿瘤科接收的60例恶性肿瘤患者设为对照组，另将2016年9月~ 2017年8月实施疼痛专科护理后本科接收的60例恶性肿瘤患者设为实验组，比较2组患者干预前后的疼痛数字( NRS)评分及生存质量(QLQ - C30)评分。结果干预前，2组患者的NRS评分、QLQ -C30总评分差异无统计学意义(P>0.05);干预后，实验组的NRS评分及QLQ - C30评分显著优于对照组，差异有统计学差异(P<0. 05)。结论对恶性肿瘤患者实施疼痛专科护理，可以显著提高其癌痛控制水平，改善其生存质量。

　　关键词：疼痛护理;恶性肿瘤;癌痛;生存质量

　　中图分类号：R473. 73 文献标识码：B 文章编号：1006 - 6411( 2018) 23 - 0066 - 03

　　疼痛是恶性肿瘤患者较为常见的症状，早在上世纪九十年代，美国疼痛学会就将疼痛列为人体的“第五大生命体征”，并将其列为医学研究的重点[1]。据调查[2]，高达30%—50%的恶性肿瘤患者会合并有不同程度的疼痛症状，特别是发展到晚期时其发生率更是上升为70%，严重影响患者的治疗依从性及生存质量。疼痛控制是恶性肿瘤患者至关重要的一项治疗措施，目前临床上首选的疼痛治疗方式为美国国立综合癌症网络NCCN推荐的”三阶梯”止痛治疗方案，其疼痛控制有效率高达90010以上，但临床实际应用时，由于患者对用药依赖性的担忧，对癌痛治疗重要性缺少足够的认识，导致其治疗依从性并不高，致使我国癌痛控制水平依然不理想。此外，临床大量实践已证实，癌痛的控制水平除了与患者治疗依从性相关外，还与治疗时的护理管理质量息息相关。基于此，本研究对本院2016年9月~ 2017年8月接收的60例恶性肿瘤患者实施疼痛专科护理管理，效果显著，现总结如下。

　　1对象与方法

　　1.1研究对象选择2015年9月~2017年8月本院肿瘤科接收的120例恶性肿瘤患者，纳入标准：①病理学确诊为恶性肿瘤;②预计生存期>3个月;③自觉有疼痛症状，疼痛数字评价量表( NRS)评分>4分;④具备自主沟通能力;⑤能配合问卷调查;⑥研究时依从性较高;⑦签署知情同意书。排除标准：①合并有精神障碍、沟通障碍、免疫系统缺陷疾病;②非性疼痛;③预计生存期<3月;④止痛药物过敏者;⑤患者或其监护人拒绝参与此次研究。将2015年9月~ 2016年8月实施疼痛专科护理前接收的60例恶性肿瘤患者为对照组，另将2016年9月~2017年8月实施疼痛专科护理后本科接收的60例恶性肿瘤患者归为实验组，2组患者的基线资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，见表1。

　　表1 2组患者的基线资料比较

　　1.2方法对照组实施常规护理，如加强对患者的入院宣教及用药指导，若患者主诉疼痛则遵医嘱给予“三阶梯”止痛治疗。实验组则从患者入院后第一天起就给予疼痛专科护理干预，先组建一个疼痛专科护理小组，组内成员涵盖肿瘤科护士长(1名)、疼痛专科护士(2名)、肿瘤专科护士(4名)、肿瘤专科医师(1名)及疼痛专科医师(1名)，所有成员均经过癌痛的规范化培训，充分了解癌痛的发病机制及管理知识，熟练掌握各种评估工具的使用技巧，具备一定的心理学知识，组长负责对整个疼痛护理管理过程进行监督、质控，组员负责对护理计划的落实、实施。具体的疼痛管理内容如下：

　　1.2.1科学有效的疼痛评估 患者入院后，责任护士需通过NRS疼痛数字评价量表对患者进行全面的疼痛程度评估，主要将一条直线分为十等分，评价过去24h内严重的疼痛程度，用0—10分表示不同的疼痛程度，0分表示无痛，10分表示剧痛，分值越高表示疼痛越剧烈，评分>7分时，每小时评估一次;评分为4~6分时，6h评估一次;评分<3分时，12h评估一次。详细记录每次评分结果，了解患者的疼痛部位、持续时间及性质等，为其完善疼痛管理档案，并根据评估结果适当调整护理干预措施。

　　1.2.2重视心理护理临床有研究指出[3]，痛感与病变间并无显著的关联，但疼痛的质与量与患者的心理状态密切相关，持续的焦虑抑郁情感将会在很大程度上加重患者的痛感。为此，责任护士需加强与患者的沟通了解，评估患者的心理承受能力，了解患者的内心需求并尽量满足其需求，告诉患者不良的心理状态对疾病康复的影响，及时改变患者的消极应对方式，让患者以积极的心态去面对疾病。此外，对恶性肿瘤患者更需重视社会支持度，而家庭是患者主要的社会支持来源，需号召患者家属共同参与到患者的心理疏导工作中，让家属尽量给患者更多的理解与支持，辅助其尽早适应角色改变。

　　1.2.3加强疼痛健康教育肿瘤专科护士需通过询问、交谈方式了解患者及其监护人对癌痛治疗的认识水平，评估患者及家属是否对镇痛效果、药物成瘾、药物副作用等存在顾虑，对患者的疼痛认识误区及时纠正和指导。告诉患者常用镇痛药物的分类与目的、用药后可能产生的副作用，并告诉患者镇痛药物治疗后药物成瘾的发生机率不足1%，大多患者在癌痛得到有效控制后就可停止用药，且即使发生药物成瘾也是可以治疗的，及时消除患者的用药顾虑，提高用药依从性。并由疼痛专科护士进行质控检查，加强对患者的用药宣教，告诉患者遵医嘱用药的重要性，不宜私自停药或减药，若因检查等特殊情况不宜口服用药时，需与肿瘤专科医师及疼痛专科医师进行沟通，调整用药方式。

　　1.2.4持续质量改进每周举办2次疼痛管理小组会议，探讨上阶段的疼痛管理效果及疼痛管理中存在的问题，并对患者的现状给予分析、讨论，提出合理解决方案，促使疼痛管理质量持续改进。

　　1.3评价指标(1)癌痛程度：评价工具以NRS疼痛数字评分法为主，分值0—10分，分值越高表示疼痛越严重，患者根据自身的疼痛程度对应圈出一个能代表自身疼痛的数字。(2)生存质量：评价工具以肿瘤患者常用的QLQ - C30( V3.O)生活质量评分量表为主，量表包括了功能领域(5个)、整体健康状况领域(1个)、症状领域(3个)及6个单一领域，由30个问题构成，其中第29、30个问题分值1~7分，其余问题分值1~4分，总分采用百分制标准化计算，分值越高表示生存质量越高，量表的Cronbach's 0系数为0.86，KMO值为0.75，具有较高的信效序[5].

　　1.4统计学方法采用SPSS22.0软件进行统计分析，计量资料以(x+s)表示，组间比较采用f检验，以P<0.05表示差异有统计意义。

　　2结果

　　2.1 2组患者干预前后的NRS评分比较，见表2。

　　裹2 2组患者干预前后的NRS评分比较(x+s，分)

　　组别 例数 干预前 干预后 ￡值 P值

　　实验组60

　　对照相 60

　　f传

　　6. 09 +2. 15

　　6. 11 +2. 31

　　0. 046

　　0. 830

　　2. 32 +1. 21 8. 015 0. 005

　　4. 65 t 1. 43 4. 904 0. 027

　　6. 982

　　0.008

　　2.2 2组患者1：预前后生活质量总分比较，见表3。

　　表3 2组患者干预前后的生活质量总分比较(x+s，分)

　　组别干预前 干预后 ￡值 P值

　　例数

　　实验组

　　刈照绀

　　，值

　　P值

　　53. 25 +3. 74 63. 36 +1. 75 6. 508 0. 011

　　53. 71 +3. 45 56. 21 +1. 67 0. 686 0. 408

　　0.123

　　0. 901

　　5.566

　　0. 018

　　3讨论

　　3.1 疼痛章科护理对恶性肿瘤患者癌痛控制水平的影响癌痛控制水平是衡髓恶性肿瘤患者护理管理质量的重要指标，虽然通过“j三阶梯”止痛治疗可以在一定程度上缓解患者的疼痛症状，但现彳『的大避资料表明，目前我国癌痛的控制水平尚不理想，依然行人彩数患行在进受癌痛的折磨，特别是爆发性疼痛，一旦发作将会令患rtq'i痛不欲生，严重时甚至会诱发患者自杀，进而危及患暂的命。随着疼痛管理研究的不断深入，近年来，临床大l诗实践表明，疼痛孥科护理在恶性肿瘤的癌痛控制中具有积极的意义，不但能够有效提高护士的临床实践操作能力，同时还能缓解患行的疼痛感”，为顺应时代发展的需求，保证恶性肿瘤患者的优质护朋服务质掇，本院自2016年9月起对实验组患者实施疼痛专‘科护!于预后，实验组的NRS评分显著低于对照组。3.!科学订效的疼痛评估是疼痛护理管理的首要措施，也是合删/j;芷饿《“■{≯技扣1t理力‘案的关键 本次研究中对患者采用\I{S数‘J"144II]'I':tili醚衷对患者进行疼痛评估，根据评估结果再制定辉埔tljrrrt娩，使得疼痛管理更有规范性及针对性。通过/iffiL发现，大多忠背及其主要照顾者对癌痛的认识存在诸多不足，错跌地认为疼痛加厦代表着病情已恶化，需做一个“好患者”尽{，!不向医务人员诉说，或对药物成瘾、镇痛效果及用药治疗会导致)iAj"Ii'j::LLi化等过度担忧，终造成患者的疼痛报告率十分低下^，延洪治疗时问，影响癌痛控制效果，而加强对患者的疼痫健康教育，则可以从根本上纠正患者错误的疼痛观念，提高其用药依从性，进而保证癌痛控制效果;恶性肿瘤患者的心理状态普遍不容乐观，加强对患者的心理疏导，可以有效缓解其负性情绪，有效提高患者的自我镇痛功能，而良好的家庭支持可以对患者的行为、态度及人生观均产生积极的促进作用，消除患者的消极应对方式;临床大多研究认为，恶性肿瘤患者对疼痛的认识态度是决定患者用药依从性的关键，也是疼痛控制效果的主要影响因素，而加强对恶性肿瘤患者疼痛健康教育，是纠正患者的疼痛错误认识，提高患者用药依从性，保证用药安全的主要措施。此外，本研究中采用PDCA循环管理模式进行疼痛管理质量持续改进，有效地提高了疼痛控制水平。

　　3.3疼痛专科护理对恶性肿瘤患者生存质量的影响 疼痛除了会加重患者生理上的不适外，同时还会对患者的心理舒适造成一定影响，如焦虑、绝望等，是影响恶性肿瘤患者生存质量的主要因素。徐倩倩旧。等通过计算机榆索到9篇与癌性疼痛护理下预相关的文献资料，并对其进行归纳、分析，发现9项研究中有7项研究重点评价了疼痛护理干预对恶性肿瘤患者生存质量的影响，且其中有6项研究表明不管是何种的疼痛护理干预措施都不会对恶性肿瘤患者的生存质量造成影响，其分析认为恶性肿瘤患者的生存质量受到诸多因素的影响，单纯依靠疼痛治疗及护理干预，还不足以影响到患者的生存质量，这与本研究存在一定的差异。本研究显示护理于预2星期后，实验组的QLQC30总评分显著高于对照组，这可能是因为疼痛护理专科小组足基于多学科合作的基础上成立的，不单涉及到疼痛知识宣教，同时还涉及到患者的心理问题，干预措施更有针对性及全面性，且研究对象以住院的恶性肿瘤患者为主，主要对患者短期的生活质量进行评价，疼痛管理措施具有即时性，可以及时帮助到患者，为此，对患者住院期间的生存质餐具有显著影响，但对患者出院后的长期生存质量是否有影响还需进一步大样本研究证实。

　　4小结

　　疼痛专科护理在提高恶性肿瘤患者的疼痛控制水平、改善患者短期的生存质量方面的效果已得到初步肯定，但本次研究中对疼痛专科护理干预后患者的心理状态改善情况未进行系统的评价，研究尚不完善，有待临床进一步研究。此外，护士是疼痛专科护理的主要执行者，建议今后研究需进一步加强对责任护士的理论知识及专业技能培训，完善多学科护理团队作方案，全面提高护士的癌痛管理能力，保证恶性肿瘤患者的癌痛控制效果。

　　参考文献

　　[1]范慧娟.疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响[J].临床医学研究与实践，2017，2(5)：176 - 177.

　　[2]金红露，张济周，周建双.聚焦解决模式在癌性疼痛患者健康教育管理中的应用[J].护士进修杂志，2015，30( 10)：939 - 941.

　　[3]孙丹娜.三级疼痛管理模式在中晚期癌症患者疼痛控制中的应用[J].齐鲁护理杂志，2015，21( 19)：24 - 26.

　　[4]严广斌.NRS疼痛数字评价量表numerical rating scale[J].中华关节外科杂志(电子版)，2014，8(3)：410.

　　[5]王岩，朱琳，陈鹏，肿瘤患者生命质量测定量表EORTC QLQ - C30维文版评价[J].中国卫生统计，2015，32(3)：512 - 513.

　　[6]范祖燕，林金香，吴丹纯.疼痛全程管理对癌痛患者服药依从性及爆发痛的影响[J].护理学杂志，2017，32(1)：33 -36.

　　[7]王洪波.疼痛专科护理对恶性肿瘤癌痛患者生存质量的影响[J].社区医学杂志，2016，14(5)：78 - 80.

　　[8]徐倩倩，吴玲玲，王吉平.护理干预对癌性疼痛病人疼痛管理影响的系统评价[J].护理研究，2016，30( 19)：2322 - 2327.