基于微型营养评定法的护理干预对髋骨骨折患者营养状况的影响

　　基于微型营养评定法的护理干预对髋骨骨折患者营养状况的影响

　　丁访访

　　摘要 目的探讨微型营养评定法指导下的护理干预对髋骨骨折患者营养状况的影响。方法选取本院2017年1～6月骨科收治的148例髋骨骨折患者为研究对象，经微型营养评定法评分，筛选出营养不良和风险的患者为研究对象，根据随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组各74例。对照组给予常规营养指导以及健康教育，观察组在常规营养指导及健康教育的基础上，给予微型营养评定法指导下的个性化营养干预。入院时、术后4周、8周比较两组患者上臂肌围、小腿周径、营养知识知晓率和骨折愈合时间。结果入院时，两组患者的上臂肌围、小腿周径、营养知识知晓率差异无统计学意义(尸> 0.05);术后4周、8周观察组患者上臂肌围、小腿周径、营养状况均优于对照组(尸< 0.05);观察组骨折愈合时间短于对照组(JD<0.05)。结论运用微型营养评定法的护理干预可以有效提高髋骨骨折患者的营养状况，值得在临床推广。

　　关键词：营养状况;微型营养评定法;髋骨骨折

　　中图分类号：R473.6 文献标识码：B 文章编号：1006 - 6411( 2018) 22 - 0065 - 02

　　髋骨骨折指发生在股头近段的骨折，股骨粗隆间骨折在高龄老人(≥80岁)中所占比例很高[1]。髋骨骨折患者由于行走不便、活动量减少、胃肠蠕动减慢、肠道吸收能力减弱，患者会出现低蛋白、低维生素、贫血、便秘等现象[2]。另外，营养不良也是骨折的危险因素”[3]。研究表明，老年骨折住院患者非正常营养状况发生率为64.5%‘刮，而营养状况也会使得患者发生骨折愈合率降低、感染率和病死率升高[5]。因此，医护人员应对骨折患者营养状况引起重视。欧洲肠外肠内营养学会推荐所有患者在入院时接受营养筛查，并针对营养风险患者，结合临床实际情况采取干预措施[6]。目前，多种营养筛查工具运用到临中，中微型营养评定法( Mini Nutrition assessment，MNA)被国内很多学者证实可适用于老年者有效营养评估[7,8]。本研究通过利用该工具评估患者营养状况，筛选出营养不良和风险高的患者并加以个性化护理干预，取得了很好的效果，现报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料选取本院于2017年1—6月骨科收治的髋骨骨折148例患者为研究对象。所有研究对象均符合以下标准。纳入标准：①年龄≥18岁，髋部骨折患者;②住院时间≥3d;③患者神志清楚，小学以上文化水平，可正常交流;④对本研究知情同意并自愿参与本研究。排除标准：①合并恶性肿瘤、甲亢、结核等消耗性疾病患者;②合并严重肝肾功能障碍及消化道吸收和利用障碍的患者;③临床医生给予营养药物或其他情况可对本研究结果产生影响的患者。根据随机数字表法将其随机分为对照组和观察组，每组各74例，对照组患者男48例，女26例;年龄51—7'2岁，平均年龄(53.94±6.27)岁;骨折类型：股骨颈骨折30例，粗隆下19例，粗隆间25例。观察组患者男44例，女30例;年龄53～75岁，平均年龄(54.21±7.23)岁;骨折类型：股骨颈骨折32例，粗隆下20例，粗隆间22例。两组患者在性别、年龄、骨折类型等方面比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2方法

　　1 .2.1 对照组给予常规健康教育。

　　1.2.2观察组给予微型营养评估法为基础的个性化营养干预。具体步骤：①组建微型营养状况评估干预小组，由3名骨科医生、2名营养科医生、2名年资高的主管护师、5名护士组成。②对观察组患者采用微型营养评定表( MNA)进行营养状况评估。小组成员获取评估结果后，进行小组讨论，制定个性化干预方案。③干预方案包括认知自我营养状况、调整饮食结构、提升自理能力、心理护理、肢体功能康复。分别于患者人院时、术后3d内、出院前3个时间段干预，每次2—3 d，每次由护士进行床旁护理干预20～30 min。具体实施方法为通过口头教育、科室小卡片、视频等方式，告知髋骨骨折患者营养不良的危害、起因以增加患者对营养状况的重视。为每位患者及家属发放营养记录册，叮嘱其每天记录所吃的食物，包括食物的名称、量、种类，并保证每天摄入蛋白以每公斤1.0—1.5 g为宜、l周2次蛋类;补钙要配合Vitamin D、Vitamin C以及其他微量元素的摄取;多吃水果、每天液体摄人量> 1000ml。并告知患者骨折前期患者应多饮用豆浆、果汁i多维生素、蛋白质的食物;骨折中期，骨折后3~4周，补充大量的蛋白质;骨折后期多食用新鲜水果、蔬菜、钙类的食物。每天饮用牛奶500 ml、水果200 g，蔬菜400~500 g。护士每天指导患者进行功能锻炼。

　　1.3观察指标

　　1.3.1 营养评估采用微型营养评定表(MNA评分)进行评定。量表共18个条目，4个维度，分别是①综合评价：包括患者用药情况、诊疗情况、患者的生活类型、活动能力等;②主观评价：患者对自身营养状况和自身健康的评价;③人体测量：小腿围、上臂肌肉围、体重指数( BMI);④膳食问卷：患者的餐次、液体摄人量、食物类型、自主进食情况。量表总分为30分，若MNA得分≤17分，表明患者营养不良，17< MNA< 24分，表明患者有营养不良的风险;若得分≥24分，表明患者营养状况良好。

　　1.3.2营养知识评估 采用营养知识知晓率量表进行评估。量表为自行编制量表，前期通过专家咨询及预试验修订，内容包括基本情况、个人健康情况、基础营养知识、骨质疏松知识、行为因素、食物频率调查等情况。答对得1分，答错或不知道计为0分，多选题答全计为1分，否则计为O分，满分为24分。营养知识得分：0～13分计为不知晓，14～24分计为知晓，营养知识知晓率=知晓人数/总调查人数×100%。本研究中量表的Cronbachs o【系数为0.874。

　　1.4统计学方法采用SPSS 17.O统计软件对数据进行分析，计数资料以率(%)表示，比较采用X2检验;计量资料用(i±s)表示，比较采用f检验。以P< 0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者上臂肌围、小腿周径、营养知识知晓率比较于入院时、术后4周、术后8周对两组髋骨骨折患者上臂肌围、小腿周径、营养知识知晓率情况进行比较，结果见表l。

　　2.2两组髋骨骨折患者愈合时间比较 观察组髋骨骨折患者愈合时间短于对照组患者，差异有统计学意义(P<0.01)。见表1。

　　表1 两组患者上臂肌围、小腿周径、营养知识知晓率、骨折愈合时间的比较(i±s)

　　项目 对照组 观察组 f值 P值

　　上臂肌围( cm)

　　入院时 18. 61±2.17

　　术后4周 20. 83±1.42

　　术后8周 25.64±1.03

　　小腿周径( cm)

　　入院时 . 25. 38 +0. 81

　　术后4周 26. 09±1.67

　　术后8周 32.06±1.79

　　营养知识知晓率(%)

　　入院时

　　术后4周

　　术后8周

　　骨折愈合时间(h)

　　43. 84 t 2. 56

　　59. 02 +1. 44

　　72. 41 +2. 63

　　110, 3 +3. 5

　　19.15 +2.35 -1.452 0.149

　　22. 67 +1. 87 - 6. 741 < 0. 001

　　29. 94 +1. 46 - 20. 702 < 0. 001

　　25.61+0.62 -1.940 0.054

　　27. 57 +1. 49 - 5. 689 < 0. 001

　　36.05 +0.93 -17.016 <0.001

　　44. 13 +3. 68 - 0. 577 0. 579

　　62. 43 +2. 97 - 8. 887 < 0. 001

　　90.02 +2.14 -44.678 <0.001

　　94. 2 + 2. 6 - 31. 765 < 0. 001

　　3讨论

　　3.1 早期识别患者营养状况至关重要 髋骨骨折患者多为老年人，随着老年化的加剧，老年髋骨骨折发生率也逐渐增高[10]。此外，由于患者年龄因素，导致其消化功能、运动功能以及营养不良等情况发生，住院时间增长，致死率和致残率增高。因此，如何早期识别患者营养状况风险，及时采取干预措施，改善其生存质量，对于医护人员至关重要。

　　3.2基于微型营养评定表干预措施可提升患者营养状况 本研究通过微型营养评定表对髋骨骨折患者进行营养评估，筛查出营养不良及有营养风险的患者，并采取相应针对性的干预措施，取得了很好的效果。由表1可知，观察组患者在术后4周、8周上臂肌围和营养知识知晓率显著高于对照组患者(P<0.05)，在术后8周小腿周径显著高于对照组(P<0.05)。表明基于微型营养评定法的护理干预措施可提高髋骨骨折患者营养状况水平。有研究表明，MNA评分与上臂围、血钙、维生素摄入量有关[11]。护理人员通过一系列的针对性护理干预，指导患者饮食，能提高其营养知识知晓率。而且根据知信行的理论，患者也会随之改变其不良行为，进而主动参与到营养状况的提升中来。由表l可知，观察组患者骨折愈合时间显著少于对照组，表明该护理干预措施可以提高骨折患者康复时间。总之，通过前期微型营养评定表筛查出有营养风险的患者，进行有针对性的预防护理，之后，通过健康教育功能锻炼、饮食监测以及心理等方面的护理对髋骨骨折患者进行针对性护理，患者知识水平得到提升，运动功能也随之提高，终保证其住院时间缩短。

　　综上可知，基于微型营养评定法的护理干预有利于提高髋骨骨折患者营养状况、营养知识知晓率以及缩短愈合时间，值得在临床推广。

　　参考文献

　　[1]吴赘，许菊冉.中医情志护理对胸腰椎骨折患者心理状态、并发症和护理满意度的影响[J].当代护士(上旬刊)，2018，25(4)：122-124.

　　[2]刘欢欢，关亚军，王巧霞，等，比较人工股骨头置换术和全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效及对生活质量的影响[J].中国老年学，2017，37(6)：1457-1458.

　　[3]Saito A,Murakami M,Watanabe M,et al.Controlling Nutritional Status is Useful for Predicting Postoperative Complications in very Elderly Patients with Colorectal Cancer:A Retrospective Study[J].Showa Univ J Med Sci,2017 ,28 (4):317- 325.

　　[4]张彩运，雷敏，张娜，等.老年骨折住院患者营养状况调查分析[J].天津医药，2015，43(5)：545-548.

　　[5]Hu W,Cajasmonson LC,Eisenstein S,et al.Preoperative malnutrition assessments as predictors of postoperative mortality and morbidity in colorectal cancer:an analysis of ACS-NSQIP[J]. Nutrition Journal,2015 ,14(1):1-6.

　　[6] R6my Meier，陈凌.ESPEN营养风险筛选(NRS 2002)-循证的方法及在欧洲的应用[J].中华临床营养杂志，2007，15 (1)：3-4.

　　[7]余艳，刘雪琴.微型营养评定法在老年住院患者中的应用研究[J].护士进修杂志，2012，27(3)：260-261.

　　[8]李缨，黄芸，钱红娟.利用微型营养评价法评估住院老年人的营养状况[ J/CD].中华临床医师杂志(电子版)，2012，6(4)：175-177.

　　[9]孙嘉，郑晶晶，郭松文，等.微型营养评定法在老年慢性阻塞性肺疾病患者中的应用及其与BopE指数的相关性[J].南方医科大学学报，2013，33(8)：1217 - 1220.

　　[10]唐大年，韦军民，朱明炜，等.老年住院患者营养风险、营养不足发生率及营养支持应用状况的调查[J].中华老年医学杂志，2011，30( 11)：974- 976.

　　[11] Vellas B,Guigoz Y,Baumgartner M,et al.Relationships be- tween nutritional markers and the mini-nutritional assessment in 155 0lder persons[J].Joumal of the American Geriatrics Society ,2000 ,48( 10):1300 - 1309.