氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的疗效比较

　　氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的疗效比较

　　产军

　　(河南省汤阴县人民医院药剂科汤阴456150)

　　摘要：目的：比较氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的疗效。方法：选取2014年7月～2016年1月我院收治的120例缺血性脑梗死患者作为研究对象，随机分为A组和B组，每组60例。A组在常规治疗的基础上给予阿司匹林进行治疗，B组在常规治疗的基础上给予氯吡格雷进行治疗。比较两组患者治疗前后的CCAD、IMT、粥样硬化斑块面积和数量等指标，并统计比较两组患者的治疗有效率和缺血性脑梗死再发率。结果：治疗后，两组患者的CCAD均明显增大，而IMT和斑块面积均明显缩小，差异均有统计学意义，P<0.05;但B组的CCAD、IMT和斑块面积变化大于A组，差异均有统计学意义，P<0.05;B组斑块数量下降明显多于A组，差异有统计学意义，P<0.05;B组的治疗有效率为95.00%，高于A组的76.67%，差异有统计学意义，P< 0.05;B组的脑梗死再发率为6.67%，低于A组的21.67%，差异有统计学意义，P< 0.05。结论：氯吡格雷预防缺血性脑梗死再发的疗效优于阿司匹林。

　　关键词：缺血性脑梗死;氯吡格雷：阿司匹林

　　中图分类号：R743.33 文献标识码：B doi:10.13638/j.issn.1671-4040.2018.06.027

　　缺血性脑梗死又称缺血性脑卒中，是一种常见的脑血管疾病，多发于40周岁以上的中老年人。缺血性脑梗死会导致患者颅内缺氧缺血，影响葡萄糖代谢，破坏神经细胞正常的生理环境，进而导致脑细胞大量死亡，影响患者的神经功能。目前，尚无治疗缺血性脑梗死的特异性药物，临床治疗主要以降脂、降压、抗凝和营养神经为主[1-2]。预防脑梗死再发也是临床治疗缺血性脑梗死的十分重要的方面，但临床上关于预防缺血性脑梗死再发的研究尚少。本研究以我院收治的120例缺血性脑梗死患者作为研究对象，比较了氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的疗效。现报道如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料选取2014年7月～2016年1月我院收治的120例缺血性脑梗死患者作为研究对象，随机分为A组和B组，每组60例。A组男33例，女27例;年龄43～65岁，平均年龄(53.7±5.9)岁。B组男34例，女26例;年龄43～65岁，平均年龄(53.9±6.0)岁。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审批通过。患者及家属知情并签署同意书。

　　1.2纳入标准 临床资料完整者;首次发病者;发病12h内入院治疗者;经头部CT和MRI确诊为缺血性脑梗死者。

　　1.3排除标准 临床资料不全者;出血性脑卒中患者;严重肝肾功能不全者;有脑卒中病史者;有近期手术史者;恶性肿瘤患者;精神障碍患者;对本研究药物过敏者;治疗依从性差者。

　　1.4 治疗方法

　　1.4.1 常规治疗两组患者入院后均给予抗凝、降脂和营养神经等治疗。

　　1.4.2 A组 在常规治疗的基础上给予阿司匹林(国药准字J20130078)治疗，100 mg/次，1次/d。连续用药24周。

　　1.4.3 B组 在常规治疗的基础上给予氯吡格雷(国药准字J20130083)治疗，75 mg/次，1次/d。连续用药24周。

　　1.5 观察指标及疗效判定标准 (1)治疗前后，分别检测两组患者的颈动脉管腔直径(CCAD)、内中膜厚度(IMT)、和粥样硬化斑块的面积进行比较。(2)对所有完成治疗的患者进行为期1年的电话随访，统计两组的缺血性脑梗死再发率。(3)疗效判定标准：根据患者的粥样硬化斑块面积和数量变化将治疗效果分为显效、有效和无效三个等级。显效：斑块面积、数量减少超过50%;有效：斑块面积、数量减少低于50%;无效：斑块数量、面积无任何改变。治疗有效率=(显效例数十有效例数)/总例数×100%。

　　1.6 统计学处理 数据处理采用SPSS22.0统计学软件，计数资料以%表示，采用X2检验，计量资料以(x±s)表示，采用f检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 两组治疗前后的CCAD、IMT和斑块面积比较 治疗前，两组患者的CCAD、IMT和斑块面积相比较，差异无统计学意义，P>0.05;治疗后，两组患者的CCAD均明显增大，而IMT和斑块面积均明显缩小，差异均有统计学意义，P<0.05;但B组的CCAD、IMT和斑块面积变化大于A组，差异均有统计学意义，P<0.05。见表1。

　　表1 两组治疗前后的CCAD、IMT和斑块面积比较(x±s）

　　2.2两组斑块数量变化比较B组斑块数量下降 明显多于A组，差异有统计学意义，P<0.05。见表2。

　　表2 两组患者的斑块数量变化(个)

　　2.3 两组治疗有效率比较B组的治疗有效率为95.00%，高于A组的76.67%，差异有统计学意义，P<0.05。见表3。

　　表3两组治疗有效率比较

　　组别

　　A组

　　B组

　　n 显效(例) 有效(例) 无效(例)总有效率[例(%)]

　　60 25 21

　　60 35 22

　　14 46 (76.67)

　　57 (95.00)

　　<0.05

　　2.4 两组患者的脑梗死再发率比较 A组出现13例再发，B组出现4例再发，B组的脑梗死再发率为6.67%，低于A组的21.67%，差异有统计学意义，P< 0.05。

　　3 讨论

　　流行病学调查显示，我国是脑血管疾病的高发地区，脑血管疾病患者人数居全球首位，且发病年龄有逐渐年轻化的趋势，我国每年因脑梗死死亡的患者超过140万。临床统计显示，约80%的脑梗死患者为缺血性脑梗死，缺血性脑梗死是一种由于脑部供氧供血障碍引起的多发脑血管疾病，多发于高脂血症、高血压病和动脉粥样硬化患者，由于大脑是一个对缺血缺氧极度敏感的器官，短时间的缺血缺氧就会对大脑造成不可逆的损伤，因此，临床给予及时有效的治疗是十分必要的。

　　缺血性脑梗死患者发病早期多会出现短暂性头晕、肢体麻木等症状，但患者往往不够重视，忽略及时就医，导致病情恶化V。临床研究显示，约50%的缺血性脑梗死患者治疗后会再发，因此，对患者进行预防治疗也是十分必要的。缺血性脑梗死的再发与血栓脱落堵塞远端动脉密切相关，所以临床治疗应以减少动脉粥样硬化斑块的大小和数目，提高斑块的稳定性为主[7]。抗血小板聚集是缺血性脑梗死治疗中为重要和有效的手段，阿司匹林作为经典的抗血小板药物已在临床上应用多年，阿司匹林可以通过与环氧化酶结合使环氧化酶失活，进而抑制血栓烷A2的合成，阻碍血小板凝集㈣。而氯吡格雷是一种新型的抗血小板药物，与阿司匹林不同的是，氯吡格雷是通过抑制ADP与血小板受体结合和抑制ADP介导的糖蛋白GP II b/IIIa复合物的活化来抑制血小板聚集的[9]。本研究结果显示，治疗后，两组患者的CCAD均明显增大，而IMT和斑块面积均明显缩小，差异均有统计学意义，P<0.05;但B组的CCAD、IMT和斑块面积变化大于A组，差异均有统计学意义，P<0.05;B组斑块数量下降明显多于A组，差异有统计学意义，P<0.05;B组的治疗有效率为95.00%，高于A组的76.67%，差异有统计学意义，P<0.05;B组的脑梗死再发率为6.67%低于A组的21.67%，差异有统计学意义，P<0.05。这表明氯吡格雷预防缺血性脑梗死再发的临床效果更好，这可能与氯吡格雷对ADP受体能产生永久性改变有关，这种改变可使药物对血小板的抑制产生累积效用，从而增强治疗效果，这与曾令斌、陈艳艳[10-11]等的研究结果基本一致，但本次研究仍有一定的局限性，研究样本数量较少，随访时间较短，将来需进一步扩大研究样本数量，延长随访时间，以了解氯吡格雷对预防缺血性脑梗死再发的远期效果。

　　综上所述，氯吡格雷预防缺血性脑梗死再发的疗效优于阿司匹林。

　　参考文献

　　[1]谢江波，张婷婷，刘涛.丁苯酞联合阿替普酶治舟急性缺血性脑梗死的临床研究[J]现代药物与临床，2017，32(3):398-402

　　[2]谢吴霖，王莉梅，韩铭，等，丁苯酞注射液对急性缺血性脑梗死患者神经功能影响的Meta分析[J].中国新药与临床杂志，2016，35(7)：492-498

　　[3]吕建，氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的对比[J].北方药学，2016，13(7):61

　　[4]巩晓英，胥冰，王继恒.灯盏花素注射液联合阿司匹林治疗急性缺血性脑梗死患者临床观察[J]t药物评价研究，2016，39(3):429-432

　　[5]罗均林，王彦莉，李永强，葛根素注射液联合盐酸法舒地尔治疗缺血性脑梗死的临床研究[J].现代药物与临床，2016，31(4):445-448

　　[6]周兴盛.银杏酮酯滴丸联合阿托伐他汀钙治疗缺血性脑梗死的临床研究[J].现代药物与临床，2015，30(11):1337-1340

　　[7]王芸，氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的效果比较[J].中国实用神经疾病杂志，2016，19(19):45-46

　　[8]刘洪娥.氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的疗效分析[J].当代医药(下半月)，2013，11(4):298-299

　　[9]郭建广，杜改云.氯吡格雷对比阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的临床观察[J]中国医药指南，2015，13(14):174

　　[10]曾令斌，谭晓梅，刘铮，等.氯吡格雷对比阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的临床观察[J].中国药房，2014，25(44):4157-4159

　　[11]陈艳艳，氯吡格雷与阿司匹林预防缺血性脑梗死再发的疗效差异[J].吉林医学，2013，34(1):64-65