超声刀、单极电刀与冷刀在腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床研究

　　超声刀、单极电刀与冷刀在腹腔镜子宫肌瘤剔除术的临床研究

　　李克红t 丁杰2# 江碧艳1 张苑平1 赖俊玲1

　　(1广东省河源市人民医院妇产科河源517000;2中山大学附属第三医院妇产科广东广州510630)

　　摘要：目的：观察超声刀、单极电刀与冷刀在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的效果差异。方法：回顾性分析2016年1月~2017年12月于我院治疗的92例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者临床资料，将其中应用超声刀治疗的32例患者设为超声刀组，应用单极电刀的32例患者设为单极电刀组，应用冷刀的28例患者设为冷刀组。比较三组手术时间、术中出血量、子宫缝合时间、术后排气时间、下床活动时间、术后住院时间及术后并发症发生率。结果：与冷刀组相比，单极电刀组和超声刀组手术时间、术中出血量、子宫缝合时间显著缩短(P<0.05);单极电刀组和超声刀组手术时间、术中出血量、子宫缝合时间相比较无明显差异(P>0.05)。结论：腹腔镜子官肌瘤剔除术中使用超声刀，有助于减少子宫切口出血量，缩短手术时间及子宫缝合时间，促进患者术后恢复，值得临床推广应用。

　　关键词：腹腔镜子宫肌瘤剔除术;超声刀;单极电刀;冷刀

　　子宫肌瘤由子宫平滑肌细胞增生形成，多发生于育龄期妇女，发生率约为30%，恶变率为0.4%～0.8%m。手术是目前治疗子宫肌瘤的主要方式，且随着医疗技术的不断提高，腹腔镜技术在妇科领域的应用取得了突破性进展。腹腔镜子宫肌瘤剔除术具有微创、无痛、安全等特点，在临床广泛应用。但在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中，残腔止血等问题是临床难题之一。本研究旨在探讨超声刀、单极电刀与冷刀在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的效果差异。现报道如下：

　　1 资料与方法

　　1.1 一般资料回顾性分析2016年1月—2017年12月于我院治疗的92例行腹腔镜子宫肌瘤剔除术患者临床资料，将其中应用超声刀治疗的32例设为超声刀组，应用单极电刀的32例设为单极电刀组，应用冷刀的28例设为冷刀组。冷刀组：年龄(38.6t3.4)岁;产次(1.12±0.56)次;BMI (23.48±2.13)kg/m2;“肌瘤数量(3:t 2.54)个;肌瘤直径(7.25±#通讯作者：T杰, E-mail: dingdinglee99@126.com1.54) cm;肌瘤部位分布：肌壁内9例，浆膜下12例，黏膜下7例。单极电刀组：年龄(37.3±5.2)岁;产次(1.15±0.45)次;BMI(23.32±2.36) kg/m2;肌瘤数量(4±3.26)个;肌瘤直径(7.18±1.34) cm;肌瘤部位分布：肌壁内10例，浆膜下13例，黏膜下9例。超声刀组：年龄(38.1±4.3)岁;产次(1.08t 0.62)次;BMI(23.25t 2.32) kg/m2;肌瘤数量(3t 3.28)个;肌瘤直径(7.23+ 1.54) cm;肌瘤部位分布.：肌壁内1 1例，浆膜下13例，黏膜下8例。三组一般资料比较差异无统计学意义，P>0.05，具有可比性。所有患者均经B超、盆腔检查及液基细胞学(TCT)检查等确诊，均为中重度子宫肌瘤，身体可耐受手术，无手术禁忌证，均行腹腔镜子宫肌瘤剔除术。

　　1.2手术方法所有患者均行气管插管全身麻醉，取头低臀高位，常规消毒铺巾，于脐孔下方作约1cm的切口，建立C02气腹，气腹压力维持在12～15mm Hg，置入腹腔镜，全面探查盆、腹腔脏器，镜下观察肌瘤位置、大小及周围情况。(1)冷刀组：宫体注射垂体后叶素12 U;抓钳抓取肌瘤明显突出处，用冷刀沿子宫纵轴切开肌瘤假包膜及部分瘤体，分离假包膜，抓钳钳夹瘤体向上牵拉，冷刀切割并完整将肌瘤剥离;冲洗瘤腔后，用1-0可吸收线连续缝合瘤腔和子宫浆肌层，若瘤腔较深则行分层缝合;若为多发性肌瘤，同法处理其它肌瘤;全程不适用单极或双极器械处理。(2)单极电刀组：用单极电刀切开肌瘤假包膜，钝性及锐性分离，剥离肌瘤后根据瘤腔深度，连续或分层缝合瘤腔和子宫浆肌层。(3)超声刀组：沿假包膜用超声刀切开、分离肌瘤，假包膜内的肌瘤营养血管用超声刀凝切，完整剥离肌瘤，冲洗瘤腔，以1-0可吸收线连续缝合瘤腔及子宫浆肌层。

　　1.3观察指标观察三组手术时间、术中出血量、子宫缝合时间、术后下床时间、术后住院时间及术后并发症如感染、皮下气肿、胃肠道反应等发生情况。

　　1.4统计学分析应用SPSS21.0统计学软件进行数据处理，计量资料以(i±s)表示，采用f检验，计数资料以%表示，采用X2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　三组患者均顺利完成手术，无中转开腹、大出血及邻近器官损伤发生。单极电刀组和超声刀组手术时间、子宫缝合时间、术中出血量、术后下床时间及术后住院时间均显著低于冷刀组，P<0.05，差异具有统计学意义;单极电刀组和超声刀组手术时间、子宫缝合时间、术中出血量、术后下床时间及术后住院时间比较均无显著性差异，P> 0.05。冷刀组有l例出现术后感染，其他组无并发症发生，三组术后并发症发生率比较无统计学意义，P> 0.05。见表1。

　　表1三组各临床指标比较

　　注：与冷刀组比较，P< 0.05。

　　3讨论

　　子宫肌瘤是妇科常见疾病，临床主要采用手术治疗与·非手术治疗，非手术治疗对机体创伤小，治疗不彻底，疗效并不十分理想[5-6]。手术治疗包括开腹手术和腹腔镜手术两种。开腹手术可触诊寻找影像学检查未能探及到的小肌瘤，但其感染和盆腔粘连的风险相对较大[7-8]。腹腔镜手术属于近十来年发展迅速及广泛应用开来的微创技术，具有创伤小、恢复快、不良反应少等优点。随着腹腔镜技术水平提高和经验积累，以及妇科腔镜新器械的研发应用，腹腔镜子宫肌瘤剔除术在子宫肌瘤临床治疗中广泛应用，因其能更好地保留患者生育功能，提高受精卵种植率，已成为治疗子宫肌瘤的首选术式[9]。众所周知，腹腔镜手术是高度依赖设备和器械的术式，本研究通过比较超声刀、单极电刀及冷刀在腹腔镜子宫肌瘤剔除术中的效果，以进一步验证更合适的手术器械。

　　冷刀操作是使用剪刀直接剪开组织，术中不使用任何电器械，避免了对周围组织的热损伤，但容易导致创面出血，引起感染及周围组织粘连[10]。研究显示[11]，单极电刀造成的热损伤易破坏子宫肌层，会影响切口愈合，且在肌瘤剔除时过度使用电凝止血和镜下缝合切口是导致孕期子宫破裂的主要危险因素，使用不当容易引起膀胱及输尿管损伤等并发症。超声刀是目前使用广泛的一种机械能手术器械，可通过刀头震荡把电能转换为机械能，使刀头产生50—100 ym振幅的机械性振荡，让组织内水分汽化，且具有同步止血和切割的功能。其优点为热传导小、无电流刺激、对组织的分离切割更精确。研究表明[12]，超声刀在术中出血量、手术时间等方面不亚于单双极和激光等器械。

　　本研究结果表明，单极电刀组和超声刀组手术时间、子宫缝合时间、术中出血量、术后下床时间及术后住院时间均显著低于冷刀组(P<0.05);单极电刀组和超声刀组手术时间、子宫缝合时间、术中出血量、术后下床时间及术后住院时间比较均无显著性差异(P>0.05)。说明腹腔镜子宫肌瘤剔除术中使用超声刀或单极电刀，有助于减少子宫切口出血量，缩短手术时间及子宫缝合时间，促进患者术后恢复。研究显示[13]，单极电刀组热损伤较超声刀组更为明显，并发症发生率也相对更多。但本研究结果显示，三组术后并发症比较无统计学意义(P>0.05)。其原因可能与本次研究样本量较少有关。综上所述，腹腔镜子宫肌瘤剔除术中使用超声刀，具有创伤小、不良反应小、术后恢复快等优势，适于基层医院推广应用。

　　参考文献

　　[1]阮冉，水分离法在腹腔镜阔韧带肌瘤切除术中的应用体会[J].腹腔镜外科杂志，2014，19(4):310-312

　　[2]陈宜斌，腹腔镜手术与开腹手术治疗妇科疾病的疗效分析[J].腹腔镜外科杂志，2013，18(3):235-237

　　[3]Bogani G,Cromi A,Serati M,et al.Laparoscopic and open abdominal staging for early-stage ovarian cancer: our experience, systematic review, and meta-analysis of comparative studies [J].Intemational Journal of Gynecological Cancer,2014,24(7):1241-1249

　　[4]樊春云，进行彩超检查在鉴别诊断子宫肌瘤和子宫腺肌病方面的临床价值[J]，当代医药论丛，2016，14(21):110-111

　　[5]王瑞敏，候懿，腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].重庆医学，2014，43(7):852-853

　　[6]汪春燕，范凌晔，秦明丽，等.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较J].湖南中医药大学学报2016，36(A02):1029

　　[7]梁月珍，杜珍，陈志美.微创腹腔镜子富肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤疗效的比较网.中国肿瘤临床与康复201622(2):209-211

　　[8]张瑛瑜，陈芳.腹腔镜下子宫肌瘤剔除术和传统开腹手术的效果比较[J].实用癌症杂志，2016,31(8):1373-1375

　　[9]赵晓棠.腹腔镜子宫肌瘤剔除术与传统开腹手术治疗子宫肌瘤的临床疗效比较[J].医学理论与实践，2016,29(21):2957-2958

　　[10]赵小峰，王宴鹏，王芳芳，等，腹腔镜下冷刀与单极电刀子宫肌瘤剔除术的对照研究[J].全科医学临床与教育，2015,13(2):177-179

　　[ll]Kuo H H,Li Y,Wang C J,et al.A case-controlled study comparing harmonic versus electrosurgery in laparoscopic myomectomy [J].Taiwanese Joumal of Obstetrics&Gynecology,2017,56(1):73-76

　　[12]Choussein S,Srouji SS,Farland LV,et al.Flexible Carbon Dioxide Laser Fiber Versus Ultrasonic Scalpel in Robot-Assisted Laparoscopic Myomectomy [J].Joumal of Minimally Invasive Gynecology,201 5,22(7):11 83-1 190

　　[13]Devassy R,Gopalakrishnan S,De Wilde RL.Surgical Efficacy Among Laparoscopic Ultrasonic Dissectors: Are We Advancing Safely?A Review of Literature[J].Joumal of Obstetrics&Gynecology ofIndia,2015,65(5):1-8