奥拉西坦和吡拉西坦对老年人脑出血后认知功能障碍的改善效果

　　奥拉西坦和吡拉西坦对老年人脑出血后认知功能障碍的改善效果

　　董光杰(河南省鹤壁市浚县人民医院浚县456250)

　　摘要：目的：分析在脑出血后出现认知功能障碍的老年患者中使用奥拉西坦和拉西坦进行治疗的效果对比。方法：选取我院收治的90例脑出血后出现认知功能障碍的老年患者作为研究对象，随机分成45例对照组与45例观察组;对照组采用吡拉西坦进行治疗，观察组则采用奥拉西坦进行治疗，对比两组的治疗效果。结果：治疗6个月后，观察组包括MoCA.MMSF.ADL在内的评分指标总有效率均明显高于对照组，P<0.05。对照组不良反应发生率显著高于观察组，P<0.05。结论：对脑出血后出现认知功能障碍的老年患者采用奥拉西坦进行治疗的有效性明显高于吡拉西坦，对改善认知功能具有疗效，应用价值较高，可推广。

　　关键词：脑出血认知功能障碍奥拉西坦吡拉西坦

　　中图分类号：R743.34 文献标识码：B 文章编号：1672-8351( 2018 )07-0148-02

　　脑出血是老年群体较为高发的病症，具有较高的致残率，尤其在对脑组织形成损伤的情况下，可能导致发生认知功能障碍，对老年患者的生活质量形成严重威胁。就目前而言，临床上针对脑出血后出现认知功能障碍的老年患者主要采用药物控制的方式，其中，奥拉西坦和吡拉西坦是改善认知功能的代表药物[1-2]。本研究主要对奥拉西坦和吡拉西坦的疗效进行研究对比，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1 -般资料：从我院收治的脑出血后出现认知功能障碍的老年患者中选取90例作为研究对象，2015年3月～2016年3月到我院就诊。将90例患者按照数字表法进行随机分组，每组45例。所有患者及其家属充分了解本研究的具体内容，并签署知情同意书;研究获得院伦理委员会批准。观察组男性24例，女性21例;年龄大82岁，小66岁，平均年龄( 72.13 +6.06)岁。对照组男性25例，女性20例;年龄大79岁，小64岁，平均年龄( 71.09+7.12)岁。两组一般资料不存在显著差异，P>0.05，存在可比性。

　　1.2治疗方法：两组均进行包括抗血小板治疗、脑保护治疗等在内的常规治疗。

　　对照组：给予吡拉西坦进行治疗，药物选用吡拉西坦片(广东康齐力药业有限公司，批号33021967);4片/次，3次ld。疗程为6个月。

　　观察组：给予奥拉西坦进行治疗，药物选用奥拉西坦胶囊(湖南健朗药业公司，批号201 10037);2粒肷，3次l。疗程为6个月。

　　1.3观察指标：本研究主要对两组治疗6个月后的认知功能障碍改善情况以及不良反应发生率进行对比分析。其中，认知功能障碍的改善情况采用简易精神状态检查量表(MMSE)、蒙特利尔认知评估量表( MoCA)以及日常生活能力量表(ADL)进行衡量;根据i个量表的评分改善情况分为三个等级进行统计分析，分别为有效、显效以及无效;有效指评分变化≥3分但≤5分，显效指评分变化>5分，无效指评分无变化或变化<3分[3]。另外，不良反应情况的观察具体包括失眠、恶心呕吐、腹泻以及头晕，统计不良反应总发生率。

　　1.4统计学方法：本研究主要使用SPSS19.0进行数据的统计分析，用t检验计量数据，用(i±s)表示;使用Xz检验计数资料，P<0.05表示差异具有统计学意义[4]。

　　2结果

　　2.1认知功能睛况对比分析：研究结果显示，治疗6个月后，观察组MMSE指标改善程度达到有效的有7例，显效35例，无效3例;MoCA指标改善程度达到有效的有5例，显效36例，无效4例;ADL指标改善程度达到有效的有6例，显效33例，无效6例。对照组MMSE有效的有18例，显效12例，无效15例;MoCA指标有效的有21例，显效11例，无效13例;ADL指标有效的有19例，显效8例，无效l8例。观察组三项指标的总有效率均显著高于对照组，P<0.05。具体情况见表1。

　　表1观察组与对照组治疗后6个月的认知功能改善总有效情况分析(%)

　　2.2不良反应情况对比：研究结果显示，观察组包括失眠、恶心呕吐、腹泻以及头晕在内的总不良反应发生率明显低于对照组.P<0.05。具体情况见表2。

　　表2观察组与对照组的不良反应情况对比(%)

　　3讨论

　　脑出血是老年群体高发病，研究资料表明，脑出血容易造成认知功能障碍，对记忆力、计算能力以及语言功能等均造成不同程度的损害，不利于临床治疗有效性的提升，与此同时，对生活质量也造成消极影响[5]。临床上治疗脑出血后的认知功能障碍主要使用包括奥拉西坦、吡拉西坦在内的药物治疗策略，本研究对该两种药物的具体疗效以及安全性进行对比分析，取得了较为满意的研究结果。

　　吡拉西坦与奥拉西坦均属于改善认知功能的代表药物，对于大脑海马、皮层以及内嗅皮层等脑区都具有不同程度的激活与保护作用。本次研究结果中，观察组包括MoCA、MMSE.ADL，在内的评分指标总有效率均明显高于对照组，P<0.05;这直接表明奥拉西坦比吡拉西坦对认知功能改善疗效更佳。另外，观察组不良反应发生率明显低于对照组，P<0.05;进一步证明了奥拉西坦的安全性。

　　综上所述，对脑出rfci后出现认知功能障碍的老年患者使用奥拉西坦进行治疗比吡拉西坦疗效更高，且不良反应发生率低，应用价值高，可推广。

　　参考文献

　　[1]陈斌，金林，王元刚，等，醒脑静注射液联合吡拉西坦治疗脑出血后认知功能障碍的临床研究[J].现代药物与，临床，2017，32(4)：621-624.

　　[2]方兴，聂莎，江颖，等.奥拉西坦治疗卒中后认知功能障碍的Meta分析[J].中西医结合心脑血管病杂志，2017，15( 10)：1165-1169.

　　[3]马立华，董万青.低分子肝素钙联合奥拉西坦治疗老年人血管性认知功能障碍的疗效分[J]，中国临床医学，2014，21(1)：29-30. 学，2016，43(6)：1138-1141.

　　[4]薛承景，董彬，赵雅宁，等，血浆ET-1和Hcy变化与OSAHS

　　[5]周莉，吴超然，刘俐，等，老年轻度认知功能障碍的危险因素[J].加重高血压性脑出血患者认知功能障碍的关系[J].现代预防医 华西医学，2016，31(2):374-378.