SCI回复信有哪些常见的问题?

　　当我们写好SCI论文后，理所当然的要进行投稿，之后评审专家会提出很多的评审意见，那么，在对待回复信的时候，我们常常会遇见哪些问题呢，小编在这里进行了一点总结。

　　1、需要补充数据

　　在修回信中，令人头疼的问题就是需要进行补充实验或数据。通常有以下几种案例：

　　(1)一定要补充的数据，涉及到的是非常关键的信息

　　例：审稿人提出，随访信息需要作者进一步说明随访周期，失访人数等。这些数据信息是必不可少的，随访信息的不完整对终结果解释会产生很大问题，所以这类信息一定要补充。

　　(2)因审稿人要求比较多，需要补充

　　例：审稿人提出希望作者能够补充心脏指标、血压、肝功能、肾功能等，补充指标比较多。这种情况下要对数据尽量进行补充，但是不一定要补充全，体现出自己的态度。在写的时候进行解释说明。

　　(3)可以不补充的数据

　　例：审稿人提出，为什么不在所有的病人当中都使用PET/CT。作者可以解释是根据指南，PET/CT不是必须的，同时PET/CT太贵患者无法承受，所以不是所有患者都用PET/CT。

　　(4)基础研究比较多见的机制问题

　　例：审稿人提出将分子机制解释的更清楚一点，希望作者能够补充一些氧化应激或纤维化方面的实验。这种时候很多是无法补充实验的，可以从文献当中寻找突破点。

　　2、研究中确实存在错误

　　研究中出现的错误如果是笔误、图片位置等错误，要尽量修改。有些错误要是没办法重新做实验补充，可以在不影响文章主线的情况下把有误的数据删掉。或者把说法语句删掉，避免质疑。

　　如果数据无法改变，但是审稿人说有问题，该如何陈述呢?

　　例：审稿人意见非常激烈，因为作者用了躁狂的量表检测谵妄，审稿人认为量表有误结果不可信。这种情况如何进行解释要讲究水平。作者为什么会用躁狂量表呢，是有一定原因的。查文献后确实很多研究都用这个量表测谵妄，虽然可能不合理，但也能部分说明问题。首先要感谢审稿人意见，同时指出谵妄和躁狂之间存在某些联系，很多文章都用狂躁量表诊断谵妄。

　　后，除了这个量表以外文章中还有其他的专门针对谵妄的量表。但现阶段作者无法补充量表，如果审稿人接受可以通过，不接受只有换投其他杂志了。

　　3、指南更改，用药变化

　　这种情况比较特殊。研究做完了，指南更改，药物被踢出指南。如审稿人提出，由于副作用太大，该药物已经被从指南中删除，作者还用这个药物进行研究，意义不大。面对这种质疑，作者要先解释确实药物已经退市，但在现阶段中国临床还在用。

　　前面的大型研究说明药物有一定不良反应，但是在我们的研究中不良反应是很弱的，所以用这个药物也没有产生很严重的不良后果。另外还是要把这个问题作为局限性深入讨论。如此才能巧妙地进行辩论。

　　4、统计学不合理

　　若审稿人认为变量纳入不充分，在多元回归方程中还应放入相关变量。作者按审稿人意见重新进行统计，发现新放入的指标都是独立的危险因素。有可能存在多放入指标后主要的观察指标P大于0.05了，这时要反复进行尝试。如果终做不出P小于0.05，对终的发表会有影响。

       推荐阅读

       SCI回复信编写的注意事项

       如何高效地回复审稿人意见

       如何回复SCI审稿人的意见