助产士陪伴孕产妇分娩与家属陪伴分娩的临床比较分析

　　助产士陪伴孕产妇分娩与家属陪伴分娩的临床比较分析

　　吴燕，林玉飞 海口市妇幼保健院产房，海南海口570203

　　摘要：目的比较助产士陪伴孕产妇分娩与家属陪伴分娩效果，为助产士陪伴孕产妇分娩提供坚实的理论依据。方法选取2017年1-6月医院妇产科孕产妇300例，参考随机数字表法，按照1：1比例将纳入者随机分为观察组和对照组(各150例)，对照组采用家属陪伴分娩、观察组采用助产士陪伴分娩。观察和比较两组孕产妇分娩方式和第一、二、三产程、总产程时间、产后出血量、分娩舒适度、新生儿Apgar评分、焦虑评分。结果观察组阴道分娩率为82. 00010，剖宫产率为18. 00%，对照组分别为44. 67%和55. 33%，两组比较差异有统计学意义

　　关键词：分娩;助产士;家属;陪伴

　　中国图书分类号：R717文献标识码：A文章编号：10014411( 2018) 16-3645- 03;doi:10. 7620/zgfybj.j.issn.1001 -4411. 2018.16.14

　　分娩虽然是一种正常生理现象，但对于女性而言则是一种强烈的应激源，不仅影响其自身生理、心理健康，同时对整个家庭的功能产生极大干扰，因此孕产妇分娩是国公共卫生领域所关注的热点。近年来随着生活水平提高，人们对医院需求和评判标准也随之升高，医疗行业正逐步从“生物医学模式”转向“生物一心理一社会医学模式”，所以产科医护模式已经从防治孕产妇疾病为目的，到转变为以保证孕产妇愉快分娩体验、促进自然分娩、降低剖官产率为目的的全程社会化服务，该服务有利于提高产科质量、家属满意度、改善孕产妇分娩结局[2-3]。尤其近年来家属陪伴分娩被逐步推广，使得配偶能更快的调整和适应母亲角色，从而提高孕产妇分娩信心、自尊感、成就感等，但家属毕竟为非医学专业人士，其问题逐步暴露，例如紧张、焦虑、恐惧等，难免加剧孕产妇分娩心理负担，不利于提高分娩质量和分娩结局H1。而助产士具有良好的职业素养和专业支持，能与孕产妇建立良好的互信关系，详细解答孕产妇疑惑和问题，但助产士陪伴孕产妇分娩的研究尚处于起步阶段，并未达成共识，因此值得进一步探讨研究，为助产士陪伴孕产妇分娩提供坚实的理论依据。

　　本文就助产士陪伴孕产妇与家属陪伴分娩进行临床分析，现报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1 一般资料选取2017年1-6月医院妇产科孕产妇300例，纳入标准：①年龄≥18岁且已婚。②妊娠满37周。③骨盆外测量正常。④产前无明显并发症或合并症和剖宫产指征。⑤具有一定语言理解力和表达力、沟通能力。⑥孕产妇及家属知情同意，且签署知情同意书。排除标准：①严重精神疾病。②因孕产妇或胎儿等原因行治疗性终止妊娠。③新生儿畸形或存在严重并发症。④孕产妇及家属主动退出试验。孕产妇均为单胎，年龄20~38岁，孕周37~41周，初次分娩278例、再次分娩22例，体重50~65 kg，孕产妇文化程度：高中及以上205例、初中及以下95例，新生儿体重2 800～3 750 g。参考随机数字表法，按照1：1比例将纳入者随机分为观察组和对照组(各150例)。比较两组孕产妇年龄、身高、体重、文化程度、孕周、新生儿体重等一般资料，差异无统计学差异(P>0.05)，具有可比性，见表1。本研究符合医学伦理要求，经过医院伦理委员会批准。

　　1.2 1.2方法对照组采用家属陪伴分娩，即由产妇家属进行全程陪伴参与分娩过程。观察组采用助产士陪伴分娩，即一对一的全程陪伴分娩，①产前，由助产详细介绍自己、管床医生、各种设施及用途且参观产房，以建立互信、消除陌生感和恐惧感;其次，告知孕产妇阴道分娩及剖官产的优劣，详细介绍各个分娩过程和经阴道分娩的腹痛规律，及时解答各种问题、消除产妇疑虑。②官口逐渐扩大至3cm进入待产室或导乐间，由助产士全程陪伴直至分娩结束;第一产程，根据该产程特点，可播放舒缓音乐、为产妇擦汗、抚摸产妇腰腹部转移产妇注意力，疼痛明显时握住产妇双手以消除恐惧感、减轻产妇心理负担或为其行LK按摩;宫缩间隙期，告知产妇宫口进展情况与分娩痛性质，指导孕产妇采用拉玛泽呼吸法调节呼吸、变换体位使其尽量放松，或根据产妇的情况进行温水浴;另外，鼓励产妇宫缩间隙期下床活动、多饮水、少量食用易消化食物;第二产程，告知产妇排空膀胱、采用良好的舒适体位，阵缩开始，指导产妇深吸气后屏气收缩腹壁肌肉、膈肌，间歇期休息;阵缩后，再屏气;且指导产妇官缩时正确使用腹压，协助胎儿娩出;同时助产士紧握产妇双手、抚摸产妇脸部、擦拭汗液，减轻产妇紧张恐惧心理，增加分娩信心;第三、四产程，助产士每10~15 min观察产妇生命体征、子宫、会阴一次，明确是否出血、血压及脉搏是否正常、切口有无肿胀等，一旦异常及时告知医师处理;产后30 min鼓励产妇早接触、早哺乳;2 h后无异常，则陪伴产妇至病房休息，指导母乳喂养。

　　表1两组孕产妇一般资料比较

　　1.3观察指标观察和记录两组孕产妇分娩方式和第一、二、三产程和总产程时间、产后出血量、分娩舒适度、新生儿Apgar评分、焦虑评分。

　　1.4评价标准焦虑状态：参考“改良耶鲁围手术期焦虑量表( mYPAS)”一6。，含有精神状态、语言、情绪表达、觉醒状态、对人的依赖，共计22个项目，总分21~100分，评分越高，说明焦虑程度越重。分娩舒适度：参考视觉模拟评分( VAS)。以0～10 cm为标尺，包括10个等级，0代表舒适，10为极度不适，≤5为舒适，6~7为可以耐受，8—10为极度不适。

　　1.5统计学分析采用SPSS 17.O统计学软件统计分析，计量资料采取￡检验，且利用均数±标准差(x+s)表示;计数资料采用疋2检验，P

　　2结果

　　2.1 两组产妇分娩结局比较 观察组阴道分娩率为82. 00%.剖宫产率为18. 00%，对照组分别为44. 67%和55. 33%，两组比较差异有统计学意义(Xz =3. 540、3.785,P=0.045、0.041).

　　2.2 两组阴道分娩产妇产程时间及产后出血量比较

　　观察组第一产程、第二产程、第三产程和总产程时间低于对照组，产后2 h出血量低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

　　表2 两组阴道分娩产妇产程时间及产后出血量(x+s)

　　2.3 两组孕产妇研究前和分娩前焦虑状态比较观察组分娩前焦虑量表评分低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

　　表3两组孕产妇研究前和分娩前焦虑状态比较(x+s，分)

　　2.4 两组孕产妇分娩舒适度和新生儿Apgar评分比较见表4。

　　表4 两组孕产妇分娩舒适度和新生儿Apgar评分比较[例(%)，面±s]

　　观察组舒适度高于对照组、极度不适感低于对照组，新生儿Apgar评分高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)。

　　3讨论

　　目前关于孕产妇围产期的产科照护常因卫生保健体系不同而有所差异，包括助产士模式、产科医生模式等，尤其助产士陪伴模式在母婴安全及健康方面具有重要价值，特别是国际助产专业的服务理念倾向于自然分娩、倡导“助产士服务模式”。助产士陪伴往往被定义为自初检至分娩后的一段时间内，助产士进行计划、组织和分娩方面的照顾，此过程中助产士与孕产妇属于合作关系，酌情评估产妇所需、计划孕产妇照顾，转诊至其他合适医生的主要专业人员，以保证情感方面、信息方面、实践方面和专业方面支持的产科服务旧。具体含有照顾的连续性、监测产妇和家庭在整个分娩期间的心理、生理、精神和社会健康，为孕产妇提供个体化的教育、咨询及产前照护，在分娩过程前、中及刚分娩后予以的连续照护，大限度降低不必要的医疗技术干预，识别且转诊需要产科或其他方面专家关注的妇女[10]。但国内助产士的角色职能则被产科医生、护士和导乐等代替，而关于助产士陪伴孕产妇分娩在国内的应用报道寥寥无几，不利于更专业技术和项目的开展，使得孕产妇在整个孕产期缺乏系统性和个体化的照护及互信关系的建立，造成剖宫产率居高不下[11]。

　　本研究通过比较助产士陪伴与家属陪伴孕产妇分娩结局，分析两者优劣，为助产士陪伴孕产妇分娩推广提供参考依据。结果显示助产士陪伴孕产妇能显著降低剖宫产率、缩短产程时间、减少出血量，且分娩前焦虑量表评分的下降有利于从根本上改善或消除孕产妇焦虑情绪而增加自然分娩信心，改善分娩结局;另外通过助产士陪伴能提高分娩舒适度和新生儿Ap-gar评分，因此助产士陪伴孕产妇分娩效果显著，有利于提高分娩质量、保证优生优育。因为助产士陪伴分娩与其他陪伴模式的差异在于其理念、关注点、陪伴提供者和孕产妇的关系、分娩时采取的措施等方面，例如对于产科医生而言，其关注点在于处理妊娠和分娩中已被识别存在并发症的孕产妇和胎儿，尤其是孕产妇和胎儿的病理检查等指标;家属陪伴虽然能为产妇提供强烈的情感支持，增加产妇安全感、减轻独感和无助感，但目前家属对分娩过程缺乏专业知识，无法有效应对亲人分娩过程中的感受，使得家属更为焦虑、恐慌，因此不同程度加重了孕产妇心理负担，不利于分娩进行;而助产士则在满足正常孕产妇需求方面更具专业能力和职业素养(例如保护、支持、孕产妇阴道分娩和哺乳等方面的正常性，特别是对妊娠和分娩经历的期望和正性体验等。由此，助产士陪伴分娩使得孕产妇更具良好的妊娠和分娩结局，利于降低剖宫产率和器械分娩率及麻醉药物使用、会阴切开率，从而提高孕产妇对分娩及助产服务的满意度而益于建立良好的互信关系。

　　总之，助产士陪伴分娩优于家属陪伴分娩，该照护模式能显著改善孕产妇分娩体验、降低剖官产率、促进母婴健康，因此助产士陪伴孕产妇分娩是未来研究和发展方向，值得进一步探讨其价值。

　　参考文献

　　[1] Lukasse M, Schei B,Ryrling E L,et al.Prevalence and associated factors of fear of childbirth in six European r,ountries[J]. Sexual& Reproductive Healthcare, 2014,1(3): 99-106.

　　[2] Raisanen S,Lehto SM, Nielsen HS,et al.Fear of'childbirth in nul- liparous and multiparous women: a population-based analysis of all singleton births in Finland in 1997 - 2010 [J]. BJOG, 2014, 121(8)：965-970.

　　[3]凌金凤，窦志瑛，褐丽萍，等.分娩球联合抚触对初产妇分娩疼痛的影响[J].护理实践与研究，2014, 11 (8): 65-66.

　　[4] Wu LC, Malhotra R, Allen Jr JC, et al.Risk factors and midwife- reporied reasons for episiotomy in women undergoing normal vaginal delivery[ J]. Arch Cynecol Ohstet, 2013, 288(6):1249 -1256.

　　[5] 闵远亮，助产土主导的家属陪伴分娩临床效果观察[J].安徽医药，2015, 19 (8)：1612-1613.

　　[6]谢幸，苟文丽，妇产科学[M].第8版，北京：人民卫生出版社，2013：211-213.

　　[7]杜晓芳.导乐分娩的临床研究[J].基层医学论坛，2014, 18(5)：580-581.

　　[8] Karlsdottir SI, Sveinsdottir H, Olafsdotcir OA, et aI.Pregnant women's expectations about pain intensity during childbirth and their attitudes toward pain management: findings from an icelandic na-tional study[J].Sex Reprod Healthcare, 2015,6(4):211-218.

　　[9] 敖君凤.助产士陪伴孕产妇分娩与家属陪伴分娩的临床比较分析[J].中国民康医学，2016, 28 (10)：76-77.

　　[10] Ryding EL, Lukasse M, Parys ASV, et al_F'ear of childbirth and risk of cesarean delivery: a cohort study in six european countries[J]. Birth, 2015, 42 (1): 48-55.

　　[11]卢艳梅，循证护理模式在助产士陪伴分娩中的应用及效果评价[J].中国实用护理杂志，2012, 28 (1)：37-38.

　　[12]李芳.助产士陪伴分娩与家属陪伴分娩的临床效果对比[J].中国医药指南，2016, 14 (25)：121-122.

　　[13]林航，郑晓云，魏萍，等.期望理论在第二产程中的应用[J].全科护理，2013,1 1(29): 2698-2699.

　　[14]黎丹娜，张贤，陆虹，等.初产妇分娩期望和分娩体验的比较[J].中国妇幼保健，2013, 28 (1)：29-32.