文拉法辛联合低剂量氨磺必利治疗重度抑郁症的临床效果

　　文拉法辛联合低剂量氨磺必利治疗重度抑郁症的临床效果

　　胡新民①

　　【摘要】目的：探讨在开展重度抑郁症治疗期间选择文拉法辛联合低剂量氨磺必利施治后获得的临床效果。方法：选取2016年7月-2017年8月笔者所在医院收治的50例重度抑郁症患者作为研究对象，根据数字奇偶法将其分为两组，对照组25例单用文拉法辛对重度抑郁症患者施治，观察组25例选择文拉法辛联合低剂量氨磺必利对重度抑郁症患者施治，比较两组重度抑郁症患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分结果、治疗总有效率及药物应用不良反应发生情况。结果：治疗2、4、8周时，观察组患者的HAMD评分均低于对照组，比较差异均有统计学意义(P<0.05);对照组治疗总有效率为72.00%，显著低于观察组的96.00%，比较差异有统计学意义(P<0.05);对照组的药物应用不良反应发生率为12.00%，与观察组的8.OOo/e比较，差异无统计学意义(P>0.05)。结论：临床选择文拉法辛联合低剂量氨磺必利治疗重度抑郁症，药物应用安全性高，可降低HAMD评分，提高疗效，终对于重度抑郁症综合疗效的提高做出充分保证。

　　【关键词】文拉法辛; 低剂量氨磺必利; 重度抑郁症; 临床效果

　　doi:1 0.1 4033/j.cnki.cfmr.201 8.1 8.065 文献标识码B 文章编号1674-6805(2018)18-0140-02

　　重度抑郁症疾病也被称之为重度抑郁障碍疾病，以持续性情绪低落状态为疾病主要特征。并且此类患者在患病期间，往往会产生绝望心理、悲观厌世心理以及幻觉妄想心理等，更为严重患者会表现出自杀行为的情况。分析抑郁症的病因发现，与患者的心理因素、生物因素、免疫炎症及社会环境等密切相关。本次研究将确定佳药物对重度抑郁症患者施治作为研究目的，以此说明文拉法辛联合低剂量氨磺必利药物的临床应用价值。

       1 资料与方法

　　1.1一般资料 选择2016年7月-2017年8月笔者所在医院收治的50例重度抑郁症患者作为研究对象;根据数字奇偶法对所有重度抑郁症患者分为两组。对照组25例：男9例，女16例;年龄19—61岁，平均(43.29±2.12)岁;HAMD评分为24~37分，平均(30.57±4.17)分。观察组25例：男10例，女15例;年龄21～63岁，平均(43.33±2.15)岁;HAMD评分为25—39分，平均(31.49±4.72)分。此次研究均通过伦理委员会同意，并且患者顺利完成知情同意书签署。两组重度抑郁症患者的性别、年龄及HAMD评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

　　1.2纳入与排除标准

　　(1)纳入标准：按照《国际疾病分类(international classification of diseases，ICD-10)》对于疾病的相关诊断标准，所有重度抑郁症患者全部满足;所有重度抑郁症患者的临床资料完整。(2)排除标准：并发其他类型精神障碍患者;针对其他抑郁症治疗药物表现出依赖者;哺乳期阶段及妊娠期的患者;有乙醇依赖者;对本次研究药物过敏史者l3l。

　　1.3方法

　　(1)对照组：单用文拉法辛对重度抑郁症患者施治，控制文拉法辛药物(惠氏制药有限公司，国药准字J20160078)的初始剂量及治疗剂量分别在75~100 mg/d及100～200 mg/d。(2)观察组：选择文拉法辛联合低剂量氨磺必利对重度抑郁症患者施治，文拉法辛药物具体应用方法同对照组一致;低剂量氨磺必利(Sanofi-Aventis France，国药准字H20040389)，100 mg/次，1次/晚。对于两组重度抑郁症患者均施以为期8周治疗l41。

　　1.4观察指标

　　观察比较两组重度抑郁症患者的HAMD评分结果、治疗总有效率及药物应用不良反应发生情况。

　　1.5疗效判断标准

　　痊愈：施治后的重度抑郁症患者，HAMD减分率≥75%;显效：施治后的重度抑郁症患者，HAMD减分率为500/0～74%;有效：施治后的重度抑郁症患者，HAMD减分率为25%—49%;无效：施治后的重度抑郁症患者，HAMD减分率25%以下。总有效率=(痊愈+显效+有效)/总例数×100%。

　　1.6统计学处理

　　采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料以(互+s)表示，采用f检验;计数资料以率(%)表示，采用，检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者治疗前后HAMD评分比较

　　治疗前，两组患者的HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后，两组患者的HAMD评分与治疗前比较均有所降低，治疗2、4、8周时，观察组患者的HAMD评分均低于对照组，比较差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　2.2两组治疗效果比较

　　对照组重度抑郁症患者治疗总有效率为72.00%，显著低于观察组的96.00%，比较差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　2.3 两组不良反应发生情况比较

　　对照组重度抑郁症患者药物应用不良反应发生率为12.00%，与观察组的8.00%比较，差异无统计学意义(P>0.05)，见表3。

　　表1 两组患者治疗前后HAMD评分比较[分，(i士s)]

　　3讨论

　　诸多患者抑郁症患者在选择药物治疗期间，会表现出药物耐受的现象。单纯选择文拉法辛药物施治后，即使可以获得一定的抗抑郁效果，但是无法达到理想标准6-9]。

　　作为非典型抗精神病药物其中之一，选择氨磺必利药物对抑郁症患者治疗，其针对患者多巴胺D7受体及多巴胺D，受体可以选择性阻断，并且对D.受体、D4受体、Ds受体未表现出亲和力的现象，但是对患者肾上腺素能受体表现出的亲和力呈现出一定程度降低，从而患者较易呈现出体质量增加及嗜睡等系列用药反应。

　　经过本次研究发现，对照组单用文拉法辛对重度抑郁症患者施治，观察组选择文拉法辛+低剂量氨磺必利对重度抑郁症患者施治，发现同对照组重度抑郁症患者HAMD评分结果比

　　较，观察组重度抑郁症患者治疗2、4、8周时的HAMD评分均低于对照组(P<0.05);对照组重度抑郁症患者病症治疗总有效率为72.O%，显著低于观察组的96.OO%(P<0.05);对照组重度抑郁症患者药物应用不良反应为12.OO%，与观察组的8.00%比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有效证明文拉法辛+低剂量氨磺必利的临床应用价值。

　　综上所述，临床选择文拉法辛联合低剂量氨磺必利治疗重度抑郁症，可获得显著效果，不增加患者的不良反应发生率，终对于重度抑郁症综合疗效的提高做出充分保证。

　　参考文献

　　[1]徐兵，陈梅，李智，等.米氮平片联合帕罗西汀片治疗女性重度抑郁 症的临床研究[J]中国临床药理学杂志，2017，33(3): 213-215.

　　[2]陈建梅，楼丹丹，甘窈，等.MECT合并SSRIs类药物与单用SSRI类药物治疗中重度抑郁症的对照研究[J]重庆医科大学学报，2010，35(4): 600-602.

　　[3]许峰，王建民，焦宗久，解郁清心安神汤配合米氮平对老年重度抑郁症患者临床疗效和生活质量的影响[J].现代中西医结合杂志，2017，26(6): 638-640.

　　[4]瞿伟，马红燕，谷珊珊，等，重度抑郁症急性期奥氮平联合盐酸氟西汀治疗对患者生存质量的影响[J]重庆医学，2012，41(27): 2816-2818.

　　[5]霍云翔，王敏，小剂量氨磺必利合用帕罗西汀治疗中重度抑郁症的疗效和安全性[J].神经损伤与功能重建，2014，9(4): 347-348.

　　[6]李烽，文拉法辛与低剂量氨磺必利联合治疗重度抑郁症的疗效[J/OL].临床检验杂志：电子版，2017，6(3): 541-542.

　　[7]陈策，朱文标，杨亚芳，等.乌灵胶囊联合文拉法辛缓释胶囊治疗抑郁症伴焦虑患者的临床疗效[J].中国全科医学，2016，19(S1): 348-350.

　　[8]张雅杰，高晓林，高晓秋.盐酸文拉法辛联合心理干预治疗2型糖尿病患者抑郁症的疗效观察[J]山东大学学报：医学版，2014，52(zl):130-131.

　　[9]刘立恒，易军.氨磺必利联合舍曲林治疗伴强迫症状的精神分裂症42例[J]医药导报，2015，34(7): 906-909.

　　[10]郭新文，王隽，阿不力克·木克里木，等.疏肝解郁胶囊联合文拉法辛治疗抑郁症合并功能性消化不良的临床疗效和安全性研究[J].中国现代医学杂志，2016，26(20): 133-136.

　　[11]邓青芳，谢博，王金兰，小剂量氨磺必利合用帕罗西汀治疗中重度抑郁症的疗效和安全性[J].海峡药学，2017，29(6): 140-141.

　　[12]易军，胡亚荣，万其容，氨磺必利联合氯氮平治疗难治性精神分裂症疗效和安全性分析[J].精神医学杂志，2014，27(4): 278-280.