基于医院的家庭护理对社区重性精神障碍患者社会功能及再入院的影响

　　基于医院的家庭护理对社区重性精神障碍患者社会功能及再入院的影响

　　陈杰①

　　【摘要】目的：探讨基于医院的家庭护理(HBHC)对社区重性精神障碍患者社会功能及再人院率的影响。方法：选取2015年6月-2016年12月在笔者所在医院住院治疗病情稳定后回到社区的重性精神障碍患者98例为研究对象，采用抛硬币发随机分为干预组51例和对照组47例。对照组予普通社区管理;干预组在社区管理的基础上，由专科医护人员结合患者病情，开展HBHC干预。采用社会功能缺陷量表(SDSS)和再入院率评定两组的干预效果。结果：干预3、6个月时，两组的SDSS评分均显著降低;且干预组明显低于对照组，差异均统计学意义(t=4.285、5.478，P<0.05)。干预6个月时，干预组的再人院率显著低于对照组，差异有统计学意义(X2=4.305，P<0.05)。结论：HBHC能有效地改善患者的社会功能，降低再入院率。

　　【关键词】重性精神障碍; 医院的家庭护理; 社会功能; 再入院率

　　doi: 10.14033/j.cnki.cfmr.2018.18.052 文献标识码B 文章编号1674-6805(2018)18-0114-02

　　许多重性精神障碍患者(主要包括精神分裂症、偏执性精神障碍、双相情感障碍)急性期经治疗回到社区后，因缺乏有效的管理治疗办法，多数患者病情呈慢性发展甚至逐渐加重，部分患者社会功能严重受损。如何在重性精神障碍患者回到社区后，继续得到有效的管理和治疗，改善社会功能，减少病情复发和再入院率，终达到提高生活质量已成为精神疾病治

　　疗和护理研究领域的一个重要课题。我们采取HBHC的干预方法，对出院后的重性精神障碍患者进行连续6个月干预，取得了良好的效果，现报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1 -般资料

　　选取2015年6月-2016年12月在笔者所在医院住院治疗病情稳定后回到社区的98例重性精神障碍患者。纳入标准：(1)符合中国精神障碍诊断标准(CCMD-3)中重性精神障碍的诊断标准;(2)患者本人及家属知情同意，出院后愿意接受基于医院的家庭护理(HBHC)干预;(3)患者16岁以上，小学以上文化程度，出院后继续服用抗精神病药物治疗者;(4)家庭中有1名固定照护者，在患者出院至研究结束期间，能与患者共同居住生活，对患者疾病情况了解，可提供全面可靠的患者信息;(5)照护者年龄≥28岁，小学以上文化程度，能理解社会功能缺陷评定量表(SDSS)的内容。排除标准：(1)有脑器质性疾病或伴有其他不稳定的躯体疾病;(2)身体发育迟滞者;(3)无法跟踪干预者。将人选的98例重性精神障碍患者，出院时按抛硬币法随机分为干预组51例和对照组47例。干预组51例中，男23例，女28例;平均年龄(38.57±10.12)岁;已婚35例，离异16例;小学15例，初中25例，高中及以上11例;工人17例，农民26例，无(失)业8例。对照组47例中，男21例，女26例;平均年龄(38.26±11.15)岁;已婚37例，离异10例;小学13例，初中21例，高中及以上13例;工人13例，农民23例，无(失)业11例。两组患者一般资料比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

　　1.2方法

　　1.2.1对照组对照组给予采取常规的护理措施，主要是包括对患者出院的常规健康宣教和普通社区管理等。

　　1.2:2干预组

　　1.2.1.1建立HBHC干预小组为开展HBHC，从2015年6月起，医院成立HBHC干预小组，由精神科护士长为组长，全面负责;1名精神科专科医生为小组顾问;2名在精神科T作5年以上，经专业知识培训考试合格的护理人员(均为护师)为干预者，实施具体HBHC干预措施。建立HBHC微信网络平台，在患者出院前ld，干预者指导患者及照护者扫描网站二维码加入微信群，并登记患者的家庭地址和手机号。

　　1.2.1.2具体措施干预组患者在出院常规健康宣教的基础上，实施为期6个月的HBHC干预。干预对象主要为患者和照护者。干预内容包括对患者和照护者两个方面。对患者干预的内容主要包括：(1)精神疾病的相关知识及进展情况;(2)可能的病因;(3)药物治疗的原理、重要性、副作用及注意事项;(4)如何预防复发，如何改善负性情绪、提高社会功能。对照护者干预的内容既包括对患者的干预内容，还包括以下几点：(1)指导如何照护患者，如何利用社会资源提高自身克服困难的能力;(2)教会与患者交流沟通的技巧;(3)平时应重点注意或关心的患者症状及行为，如服药、行为情况及药物副作用等。干预内容由精神疾病专科医生、精神科护士长和2名实施HBHC的干预者，根据患者出院时的精神和躯体状况、家庭和社会支持情况共同讨论编写，并将干预内容编写成HBHC手册，.出院时发给患者。从患者出院后的第1周开始，用微信(或电话)和家庭访视两种形式进行HBHC。每周三15：00开始对患者进行干预，干预时间为45—60 min/次，每周干预1个内容。对患者干预后，随后对照护者进行干预，时间为30 min左右，每周干预2个内容。干预内容每月循环1次，连续6个月。干预过程中，根据反馈到的患者和照护者的信息随时调整或增加相应的干预内容，使干预更加具有针对性。每月家庭访视1次，访视时主要了解患者的病情、精神症状、是否按时按量服药及服药的依从性，观察患者药物的副作用，对患者进行自知力、社会功能的评估，以判断患者的病情是否稳定。询问照护者在照护患者过程中是否存在问题及困难，并及时帮助解决。同时，接受患者或照护者主动的微信或电话咨询，并及时答复[5-6]。

　　1.3观察指标及评价标准

　　比较两组患者SDSS评分，共包括10个项目，每项0—2分，分值越高表明社会功能越差;该量表信度良好，Cronbach'sa系数为0. 81m。在干预1、3和6个月时，由精神科专业医师和干预者在家庭访视时向患者的照护者询问，了解患者在家中或工作单位的情况。同时对患者进行社会功能进行评估，3、6个月时统计两组患者再次人院例数。

　　1.4统计学处理

　　本研究数据采用SPSS 17.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以(x+s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用爿2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者干预1、3、6个月时SDSS评分比较

　　两组患者1个月时SDSS评分比较，差异无统计学意义(P>0.05)。两组干预3、6个月时的SDSS评分均显著降低，且干预组低于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表1。

　　表1两组患者不同时间SDSS评分比较[分，(i±s)]

　　$与本组干预1个月比较，P<0.05。

　　2.2两组患者干预3、6个月时再入院率比较

　　干预3个月时，两组各1例因病情复发再入院，两组再入院率比较，差异无统计学意义(P>0.05)。干预6个月时，干预组有1例因病情复发再入院，对照组有6例，干预组再人院率显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

　　表2两组患者干预3、6个月时再入院率比较例(%)

　　3讨论

　　目前很多地区对精神疾病的治疗基本限于医院内，社区缺乏有效干预措施。重性精神障碍患者经在医院治疗病情稳定后不可能长期住院治疗，大多数需要回到家中继续服药及进行心理干预和行为监护。因此，出院后的家庭治疗护理是重性精神障碍患者疾病治疗过程中的关键性环节之一，也是预防疾病复发的重要阶段。

　　研究结果显示：干预3、6个月时，两组患者的SDSS评分比较，差异均有统计学意义(P<0.05)。干预组的SDSS评分随干预时间的延长逐渐降低，表明社会功能随干预时间的延长逐渐提高，与文献[9-11]报道相似。而干预6个月时，对照组SDSS评分高于干预3个月时，表明其社会功能随着出院时间的延长逐渐减退。可见，开展HBHC能有效提高重性精神障碍患者的社会功能。

　　本研究结果显示，干预6个月时，干预组共有l例病情复发再入院;对照组共有6例病情复发再人院，两者再人院率比较，差异有统计学意义(P<0.05)。可推测对照组因病情复发再入院率显逐渐上升趋势，干预组显下降趋势。因此，HBHC的开展降低了重性精神障碍患者的再人院率。通过对患者和照护者开展HBHC，发现他们对出院后医护人员的专业健康教育、指导和帮助的需求率很高，且患者和照护者对医护人员的教育和指导内容是否正确理解、接受与执行，直接影响到患者的社会功能和疾病的复发与预后。故在目前我国社区医疗护理服务严重匮乏的情况下，开展HBHC对精神障碍患者的康复有一定作用。但由手笔者所在医院人力资源缺乏，本次研究的观察时间仅为6个月，故无法了解HBHC对患者远期的效果。外，本次研究观察的病例数有限，其结果是否具有普遍性有待今后扩大样本量研究进行进一步探讨。

　　参考文献

　　[1]仪修芹，h祥峰，董兰，等.社区重性精神疾病患者个案管理与基础管理效果的对照研究[J]精神医学杂志，2011，24(5): 356-358.

　　[2]崔虹，邵华，何夏军，个案管理在改善社区精神分裂症患者社会功能中的作用[J].现代临床护理，2012，11(11): 38-39.

　　[3]林振东，胡季明，任春生，等.“医院一社区一体化”管理模式对400例重性精神病患者精神康复的影响[J]中国民康医学，2012，24(17)：2112-2114.

　　[4]姚丰菊，吕路线，秦志华.个案管理对社区精神分裂症患者的影响[J]实用医学杂志，2011，27(19): 3529-3531.

　　[5]岳英，冷晓黄，徐海飞，社区个体化全病程管理对精神分裂症患者的康复疗效[J].中华精神科杂志，2011，44(4): 212 - 216.

　　[6]余伟，黎海云，陈梓朗，医院一社区一体化防治护理对社区重性精神病患者康复的影响[J]中国当代医药，2017，24(28): 64-66，69.

　　[7]谭焕君，朱艳清，顾慧英，“医院一社区一家庭”一体化护理改善社区精神病患者生活质量及依从性的效果研究[J]实用临床医药杂志，2015，19(2)：11-13.

　　[8]刘丽，医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的影响[J]中国社区医师，2015，31(31): 136，139.

　　[9]谭淑芬.“医院一社区一家庭”一体化护理干预对社区精神病患者防治和生活质量的影响[J].临床护理杂志，2014，13(4): 2-4.

　　[10]秦月兰，袁平，万欢，等.医院一社区一家庭一体化延续护理模式在老年慢性病患者中的应用[J]齐鲁护理杂志，2017，23(19): 82- 84.

　　[11]张彦，康茜，陈青，等，医院社区一体化随访模式对精神分裂症患者出院后康复情况、生活质量及社会功能的影响[J].国际精神病学杂志，2016，43(5): 800-802，805.

　　[12]韩琴.医院家庭一体化防治护理对重性精神病治疗的影响[J]中国卫生产业，2014，11(34): 79-81.