藏族和汉族首发广泛性焦虑障碍患者心理防御机制和应对方式对比研究

　　藏族和汉族首发广泛性焦虑障碍患者心理防御机制和应对方式对比研究

　　沈晓玲 董再全 王旭 卓瑜 黄 霞 罗珊霞

　　【摘要】目的探讨藏族和汉族首发广泛性焦虑障碍患者心理防御机制及应对方式的差异。

　　方法采用防御方式问卷( DSQ)及特质应对方式问卷(TCSQ)分别对60例藏族及60例汉族首发广泛性焦虑障碍患者进行评定。结果在防御方式上，藏族受试者的不成熟型防御机制的投射、躯体化因子分及中间型防雀P机制的假性利他因子分高于汉族受试者(P<0.05)，而成熟型防御机制的升华因子分低于汉族受试者(P<0.05);在应对方式上，藏族和汉族受试者的积极应对因子没有差异，但在消极应对方式上，藏族受试者的得分低于汉族(P<0.05)。结论藏族和汉族首发广泛性焦虑障碍患者在心理防御机制及应对方式的运用方面存在一定差异，对理解其疾病的形成有一定的意义。

　　【关键词】藏族;汉族;广泛性焦虑障碍;心理防御机制;应对方式

　　【中图分类号】R749.92 【文献标识码】A 【文章编号】1673-2952(2018)05-0871-04

　　焦虑是指由紧张、焦急、忧虑和恐惧等感受交织而形成的一种复杂的情绪反应。当自我不能采用有效的心理防御机制及应对方式时，便会产生病理性的焦虑，心理动力学理论也认为不同的心理防御机制及应对方式可能导致疾病表现形式不同怛。目前关于酒依赖、癌症患者的防御机制及应对方式的研究较多口卅，对存在有文化差异民族之间的研究较少5]。因此本研究重在探讨藏、汉族首发广泛性焦虑障碍患者的防御机制及应对方式，旨在分析它们之间的差异，为更好的理解不同文化间心理机制提供依据，也为更好的开展相关的治疗提供基础。

　　1对象与方法

　　1.1调查对象

　　选择2016年1月1日—2017年1月1日在四川大学华西医院心理卫生中心病房就诊的首发广泛性焦虑障碍患者。纳入标准：(1)符合《国际疾病分类(第1 0版)》( International Classification of Diseases,tenth edition，ICD-10)关于广泛性焦虑障碍的诊断标准№]，至少经2名精神专科主治以上职称医师复核诊断，为首次发病人院治疗的患者;(2)受试患者均有自知力，能独立完成测评;(3)年龄18到60周岁;(4)小学及以上文化程度，能完整理解研究内容者。排除标准：(1)患有严重躯体疾病、精神发育迟滞、人格障碍、酒精及其他物质依赖或滥用等精神疾病者;(2)拒绝加入本研究者。受试患者人组方式为：有一例藏族患者符合条件时则在同一时期收治的汉族患者中以抽签的方式抽取一例患者作为对照，患者及家属均签署知情同意书，自愿填写问卷。

　　1.2调查方法

　　1.2.1一般人口学资料收集采用自编一般人口学资料问卷收集受试者的民族、性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、常住地址和经济状况等。

　　1.2.2研究工具：采用防御方式问卷(DSQ)及特质应对方式问卷( TCSQ)共2个问卷，其中DSQ该问卷有88个条目，包括24种防御机制，构成为4个因子，分别是不成熟型防御机制( Fl)、成熟型防御机制(F2)、中间型防御机制(F3)及掩饰因子(F4);TCSQ有20个条目，分为积极应对(PC)和消极应对(NC)两个维度。以上两个问卷证明均有较好的信度和效度。

　　1.2.3 统计学处理将全部数据输入计算机，运用SPSS20.0软件对数据进行分析处理，计数资料采用￡检验分析，计量资料采用X2检验分析，P< 0.05视为差异具有统计学意义。

　　2结果

　　2.1藏族汉族受试者一般人口学资料对比

　　藏族受试者共人组60例，其中男性20例，女性40例，年龄21～57岁;汉族受试者共入组60例，其中男性25例，女性35例，年龄19—56岁。藏、汉族受试者年龄、受教育程度、婚姻状况等比较差异无统计学意义(P>0.05)，但在宗教信仰上有统计学意义(P<0.05)。见表1。

　　2.2藏族汉族受试者防御方式和应对方式对比

　　在防御方式上，藏族受试者的不成熟型防御机制的投射、躯体化因子分及中间型防御机制的假性利他因子分高于汉族受试者(P<0.05)，而成熟型防御机制的升华因子分低于汉族受试者(P<0.05);在应对方式上，藏族和汉族受试者积极应对因子没有差异，但在消极应对方式上，藏族受试者的得分低于汉族(P<0.05)。见表2。

　　3讨论

　　心理防御机制是精神心理活动的一个重要内容，能直接或间接的反映个体的心理调适能力，并与精神心理疾病的发生、发展和转归有着密切的联系[8]。心理防御机制多数在潜意识中进行，若合理使用，将有助于维持相对健康的心理，帮助适应社会生活，也可以促进成长甚至发挥潜力，但某些或某种防御机制使

　　表1藏族汉族受试者一般人口学资料对比

　　用不当，便会阻碍人际交往，甚至破坏人际关系，导致精神疾病阳]。近年来随着经济的发展，越来越多的藏族精神疾病患者走出藏族聚居区，来到汉族聚居地，藏族人民的语言从单语种逐渐向双语、多语种转变，这势必导致藏族患者的民族感情、民族意识、独特的风俗习惯和信仰都受到冲击，因此藏族患者在运用心理防御机制和应对方式时具有其独特性。

　　本研究显示，藏族患者不成熟防御机制的投射、躯体化因子分及中间型防御机制的假性利他因子分高于汉族，这可能与藏汉族不同的文化有关。藏族人民多崇拜高山，藏传佛教文化是民族文化的核心，藏族几乎全民信教，他们对佛和神灵的崇拜几乎超越了一切，广大的藏民愿意用自己大部分辛勤劳动的钱财和物品供给寺院活佛，甚至千里迢迢来到拉萨朝佛。藏族人民认为神无处不在，无时无刻都会受到神灵的 或想法时，则易于把他归因到神灵，进而来减轻自己的心理压力和焦虑。同时藏教中深信因果报应，相信人本来就需要为自己的过错赎罪，则易使藏族患者较少的表达自己的情绪;而当他们出现心理问题时就只能更多的采用转移心理问题为生理症状来解决，更多的指向躯体本身。因此，藏族患者的投射和躯体化因子分高于汉族。众所周知，藏传佛教是一种出世哲学，它强化天堂的价值存在，使得广大的藏民特别看重来世的幸福，他们认为只要今生广接佛缘、多行善事，来生自己就可以到达幸福的彼岸，换言之，其实他们在行善过程中不仅能帮助他人，但同时也能满足自己的欲望和冲动，此外藏族也是一个积极进取、包容、能歌善舞的民族，民族文化的差异能在潜意识层面影响民族个体，使得藏族患者的中间型防御机制的假性利他因子分高于汉族。

　　本研究显示，虽然随着藏汉文化的日益交融，但藏民族传统生活方式仍有保留，在藏族仍然有很以游牧和农耕为主要的农业生产方式的人们，受牧业生产方式的影响，藏族人们仍需不断的与外来的侵害作斗争，而这种多斗争的生活方式更崇尚个人的勇敢和独立，换言之这种淡薄依从观念和独立意识也易形成孤独、适应环境较差的人格倾向，这种人格倾向势必影响藏族人的防御机制，体现在成熟防御机制的升华因子分较汉族低。

　　本研究显示，在应对方式上，藏族患者的消极应对方式低于汉族患者，这可能与藏汉族不同的教养方式有关，有研究显示，藏族家庭的父亲表现出比汉族父亲更多的理解与情感温暖，母亲对其子女则表现出比汉族母亲更少的否认、拒绝行为，同时藏族父母都表现出了比汉族父母更少的偏爱行为。在汉族家庭多为独生子女，多是在父母无微不至的照顾中长大，在遇到问题时他们都不需要亲自去解决，而多是由父母帮忙。对比藏族家庭多有兄弟姐妹，时在家中有很多与同龄人相处的问题要处理。在兄弟姐妹之间的交往中，藏族患者在成长过程中就有更多的实践锻炼，他们更知道采用何种应对方式才是成熟有效的，这就使得藏族患者使用较少的消极应对。

　　综上所述，藏汉族广泛性焦虑障碍在心理防御机制和应对方式的运用上是存在差异的。在临床T作中，因重视这种差异，对患者进行心理健康指导及治疗时，可针对性的采用不同的健康指导方式，以便能更好、更快的促进患者的康复进程。但本研究也存在不足，例如本研究使用的研究工具在藏族中的适用性的问题，可能对结果产生影响，需要进一步的研究来证实。

　　参考文献

　　1.孙学礼。精神病学.3版[M]。北京：高等教育H{版社，2013.8(2014.2重印)：319-323

　　2.王文桥，衣磊，曾波涛。广泛性焦虑障碍患者的社会支持和应对方式研究。四川精神卫生，2012; 25 (2): 100-101

　　3.何伟健。酒依赖患者心理防御机制及人格特征的分析。临床精神医学杂志，2013; 23 (4): 267-268

　　4.肖西峰，姜锋，李荣，等。宫颈癌术后放疗患者抑郁焦虑水平及其应对方式的相关性分析。国际精神病学杂志，2016; 43 (5): 851-853

　　5.李水英，赖华，周茜，等。藏族和汉族首发精神分裂症患者心理防御机制对照研究。精神医学杂志，2015; 28 (5): 342-344

　　6.范肖冬，汪向东，于欣，等译。ICD-10精神与行为障碍分类[M]。北京：人民卫生出版社，1993: 113-116

　　7.汪向东，王希林，马弘。心理卫生评定量表手册。中国心理卫生杂志社，1999，增订版：115 -122

　　8.阿红丽，王跃升，龚毅，等。摩梭族人与汉族居民心理防御机制对照研究。精神医学杂志，.2010; 20 (2): 102-103

　　9.韦少俊，李杰，杨世昌。壮族和汉族精神分裂症患者心理防御机制差异研究。新乡医学院学报，2011; 28 (2): 199-201

　　10.李鸿宾。文化构建中的民族因素——从藏系文化要素与现今“和谐”之关联说起。烟台大学学报：哲学社会科学版，2012; 25 (1): 97-101