居家护理方案在人工全髋关节置换术后患者中r的应用研究
陈 澜 杨 明 李 冬
摘要 目的探讨人工全髋关节置换术后推行居家护理方案的效果及其对患者生存质量的影响。方法将2011年10月~2014年8月本院收治的70例行人工全髋关节置换术患者作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组各35例。对照组采取医院常规的护理方案,观察组则采用居家护理方案。比较两组干预前后生存质量评分、髋关节功能Harris评分及患者出院后1个月的依从性及满意度。结果①护理干预后,两组患者的髋关节功能Harris评分与干预前相比都有明显提高(P<0.05),对照组护理干预后Harris评分明显低于观察组护理干预后(P<0.05);②参照SF-12量表评分标准,护理干预后,两组患者SF-12各维度(肌体疼痛、躯体功能、活力、社会功能、情绪角色、躯体角色、心理卫生、总的健康状况)评分与干预前相比均明显提高(P<0.05),与对照组护理干预后相比,观察组护理干预后上述评分提高更为明显(P<0.05);③观察组患者出院1个月依从性显著优于对照组(P<0.05),且观察组满意度显著高于对照组(P<0.05)。结论居家护理方案可很好地改善人工全髋关节置换术后患者的生存质量,值得推广。
关键词:人工全髋关节置换术;居家护理;生存质量
中图分类号:R473.6 文献标识码:B 文章编号:1006 - 6411( 2018) 22 - 0060 - 04
随着我国人口趋向老龄化,颈骨股骨折及股骨头坏死等患者日益增多,人工全髋关节( total hip replacement,THR)置换的发生率逐渐升高[1]。一般接受全髋关节置换术后2—3周即可出院,但人工全髋关节置换术患者的完全康复则需要较长的时间。由于患者住院时间短,在较短时间内患者及其家属难以掌握有关康复训练的知识与技能,大部分患者缺乏相关自我护理知识,间接导致患肢功能恢复不全,严重者会引起并发症的发生[2]。另外,近几年许多康复部门未开展家庭康复治疗服务,造成患者出院后难以彻底康复。因此,加强对行人工全髋关节置换术患者的居家护理,对患者病情和生存质量的改善都具有极其重要的意义[3]。由于我国居家护理模式方案实施较晚,在服务内容及服务形式等方面都亟须进一步完善。本研究主要探讨人工全髋关节置换术后推行居家护理方案的效果及其对患者生存质量的影响,现将详细内容报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料选取2011年10月~2014年8月本院收治的70例行人工全髋关节置换术的患者作为研究对象。人选标准:①入院诊断:股骨颈骨折、股骨头无菌性坏死;②未见严重的肝、心、肺等脏器损伤者;③无严重的精神疾病者;④临床资料完整者;⑤患者知情同意。排除标准:①入院前存在精神疾病或者恶性肿瘤者;②临床资料不完整者;③自愿退出本研究的患者j④无法签署知情同意书者。将其按照抽签方法随机分为对照组与观察组,每组各35例。对照组男19例;女16例;年龄16~65岁,平均年龄( 44.39 +3.22)岁;照护人员:配偶18例,子女10例,专业护士4例,其他3例;文化程度:小学及以下7例,初中10例,高中或中专11例,大专及以上7例;职业:农业劳动者12例,机关事业单位人员6例,退休人员9例,其他8例;疾病类型:股骨骨髓炎4例,股骨颈骨折8例,股骨头坏死8例,股骨转子间骨折9例,髋关节退行性病变4例,其他疾病2例;假体固定方式:骨水泥固定假体21例,非骨水泥固定假体14例。观察组男21例,女14例;年龄18~69岁,平均年龄(47.32 +3.97)岁;照护人员:配偶19例,子女12例,专业护士3例,其他例;文化程度:小学及以下6例,初中12例,高中或中专12例,大专及以上5例;职业:农业劳动者10例,机关事业单位人员5例,退休人员12例,其他8例;疾病类型:股骨骨髓炎3例,股骨颈骨折8例,股骨头坏死9例,股骨转子间骨折9例,髋关节退行性病变3例,其他疾病3例;假体固定方式:骨水泥固定假体20例,非骨水泥固定假体15例。两组患者在性别、年龄、照护人员、文化程度、职业分布、疾病类型以及假体固定方式方面的差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比眭。
1.2方法
1.2.1对照组根据人工全髋关节置换术后护理常规对患者进行护理,如住院过程中根据功能锻炼护理临床路径进行功能锻炼指导,出院时进行出院健康宣教,发放宣传手册。
1.2.2观察组在对照组的基础上,采取居家护理方案,具体内容如下。
1.2.2.1 成立居家护理服务小组 由护士长担任服务小组组长,成员主要包括病区护理组长、管床医生以及责任护士等,护理组长一般是沟通协调能力较强,评判思维清晰,且可以对患者病情进行正确评估的主管护师以上的工作人员担任。
1.2.2.2资料收集 自制居家护理患者一般资料收集表格来对患者的基本资料进行收集,主要包括的内容为文化程度、职业、婚姻状况、既往病史以及用药情况等,此外还应该询问患者是否存在以下影响健康的因素:心理、收入、居住楼层、居住环境以及照护者的文化程度、照护者健康状况以及护理技能的掌握情况等。
1.2.2.3 出院前准备 由经验丰富的责任护士负责即将出院的患者的出院前准备,责任护士在患者出院之的1—2 rl根据《出院前准备患者调查表》与患者及其照护者之间进行沟通与交流,主要包括如下内容:①首先对照护者是否具有照护能力进行评价;②照护者对护理技能的掌握程度;③家中环境是否适合患者居住;④需要何种辅助行的医疗设备,是否需要接受训练等;⑤照护者及患者是否已经获取康复训练的有关知识以及是否会正确锻炼;⑥照护者是否掌握用药方法;⑦照护者是7i已经获取饮食相关的知识,是否可以合理的饮食∥
1.3观察指标比较两组干预前后生存质量评分、髋关节功能Harris评分以及患者出院后1个月的依从性及满意度。由经专业培训的护士对患者一一进行评价并对得分进行记录,出院时依据髋关节Harris评分表对患者进行评价和参照牛存质量量表SF-12对其生存质量进行评价,通过各种形式对患者进行调查,填写调查问卷,以保证调查问卷的有效性。
1.3.1 步态评估 Harris评分表5。的Cronbachs仪系数为0.94,重测信度在0.9以上,内容主要包含7个维度,满分为100分,其中步态(11分)、行走辅助器(11分)、行走距离(11分)、疼痛程度(44分)、日常活动功能(14分)、活动范围(5分)以及畸(4分)。分值与患者髋关节功能呈正相关。
1.3.2生活质量评估 参照生存质量评价量表SF - 12i61重测信度为0.83,Cronbachsd系数为0.88,主要包括8个领域,每项分值为1~5分,分别为:肌体疼痛、躯体功能、活力、社会功能、情绪角色、躯体角色、心理卫生、总的健康状况。分值越高,表明患者生存质量越佳。
1.3.3护理满意度调查采用自制的满意度问卷进行调查,问卷重测信度为.84,Cronbach§d系数为0.73;满意度调查得分< 60分为不满意,60—89分为较满意,≥90分为非常满意。
1.3.4患者依从性统计患者对用药饮食、功能锻炼、体位以及居家环境改造的指导是否依从。,
1.4统计学方法采用SPSS 18.0软件对数据进行统计分析,髋关节功能Harris评分、生存质量评分均以(x+s)表示,采用£检验,出院后1个月的依从性及满意度以n(%)的形式表示,采用X2检验,以JP< 0.05为差异有统计学意义。
2结果
2.1 两组干预前后髋关节功能Harris评分比较接受护理干预后,两组患者的髋关节功能Harris评分与干预前相比都出现明显性提高(P<0.05),且对照组护理干预后Harris评分明显低于观察组护理干预后(P<0.05),见表1。
表 | 1 两组护理干预前后髋关节功能Harris | 评分的比较 | (分,孑+'s) | |||
组别
|
例数 囊藿
| 功能 (日常活动) 步态 蕊
|
行走 距离 |
畸形
| 活动
范围 |
总得分
|
观察组 | 35 | |||||
干预前 | 31.28+3. 89 | 7.28+1.77 6.57+1.46 5.98+1.15 | 5. 54+1.Cr7 | 2.14±0.76 | 2. 19 +0. 88 | 56. 71+5. 68 |
干预后 | 42.15+5. 67' | 14.37+2.2C' 11.24+2.08" 10.93+2.18" | 10. 77 + 2. 20 d) | 3. 93 + 1. 16'r' | 3.唠±0.96“ | 94. 34+10.11' |
对照组 | 35 | |||||
干预前 | 30.96+3.04 | 7.20+1.56 6.63+1.38 5.90+1.12 | 5. 60±1.19 | 2.18+0. 80 | 2. 20±0.’79 | 55.09+5.09 |
干预后 | 37.19+4.45a | 12. 20+2. 27a g. 37 +1. 59a 8. 76+1. 78' | 8.85±2.22d | 3.12+0. 97“ | 3. U7+0. 90' | 72. 13 + 8. 78' |
2.2两组干预前后生存质量评分比较
接受护理干预后,两组患者SF-12各维度评分均明显高于干预前(P<0.05),与对照组护理干预后相比,观察组护理干预后I述评分提高更为明显,见表2。
2.3两组患者出院后1个月的依从性及满意度对比 出院1个月后观察组患者依从性显著优于对照组(P<0.05),且观察组满意度显著高于对照组(P< 0.05),见表3。
注:观察组患者干预前后harris疼痛程度评分、功能(日常活动)评分、步态评分、行走辅助蓦评分、行走距离评分、畸形、活动范围以及总得分比较,差异均有统计学意义(£=9. 352、14. 612、10. 872、11. 882、12. 648、7.638、7.955、19. 118,均8P<0. 001);对照组患者干预前后hams疼痛程度评分、功能(日常活动)评分、步态评分、行走辅助器评分、行走距离评分、畸形、活动范围以及总得分比较,差异均有统计学意义(f=6. 839、10. 740、7.700、8.046、7.633、4.423、4.298、9.933,均“P<0.001);观察组与对照组干预后,组间harris疼痛程度评分、功能(日常活动)评分、步态评分、行走辅助等评分、行走距离评分、畸形、活动范围以及总得分比较,差异均有统计学意义(扛4. 071、4.008、4.226、4.499、3.634、3.169、3.956、9.813,hP值分别为<0.001、<0.001、<0.001、<0.001、0.001、0.002、<0. 001、<0.001)
表2两组护理前后生存质量评分的比较(分,x+s)
组别
|
例数
| 躯体
角色 | 躯体
功能 | 总的健康
状况 | 肌体
疼痛 |
活力
| 情绪
角色 | 社会
功能 | 心理
卫生 |
总得分
|
对照组 | 35 | |||||||||
干预前 | 2.07+0.66 | 2. 37+0. 78 | 1. 87 +0. 63 | 2.28±0.80 | 2.24+0.69 | 2.04+0.73 | 1. 98 +0. 65 | 1. 93±0.67 | 19. 28 + 3. 97 | |
干预后 | 3. 14+0. 72' | 3. 67+0. g7a | 2. 62+0. 74' | 3. 32+0. 92a | 3.66+0.92a | 3. 28+0. 82a | 3.18+0.78“ | 2. 69+0. 78“ | 29. 17 +4. 59a | |
观察组 | 35 | |||||||||
干预前 | 2. 11+0. 70 | 2. 35+0. 80 | 1.90+0. 66 | 2. 31+0. 79 | 2.18+0.67 | 2.06+0.77 | 2.00+0.72 | 1. 95 +0. 68 | 19. 97 +4. 09 | |
干预后 | 4.42+1. 2T' | 4. 69 +1.12' | 3. 54+0.95ab | 3.95+0.99ab | 4.33+1.OT' | 3.78+0.93 b | 4. 16+1. OOd'J | 3. 80+0. 96“ | 36.12+9.18" |
注:对照组干预前后躯体角色、躯体功能、总的健康状况、肌体疼痛、活力、情绪角色、社会功能、心理卫生评分以及总得分比较,差异均有统计学意义(≠=6. 481、6.179、4.566、5.047、7.305、6.681、6.992、9.641;4.373,均“P<0.001);观察组干预前后躯体角色、躯体功能、总的健康状况、肌体疼痛、活力、情绪角色、社会功能、心理卫生评分以及总得分比较,差异均有统计学意义(扛9. 716、10. 058、8.388、7.660、10. 423、8.428、10. 370、9.303、9.507,均ap<0.001);干预后观察组躯体角色、躯体功能、总的健康状况、肌体疼痛、活力、情绪角色、社会功能、心理卫生评分以及总得分与对照组比较,差异均有统计学意义(f=5. 345、4.073、4.520、2.758、2.886、2.386、4.572、5.309、4.006,oP分别为<0.001、<0.001、<0.001、0.008、0.005、0.020、<0.001、<0.001、<0.001)用于恢复髋关节功能,且在恢复过程中还可能受到外界因素的
表3两组患者出院后1个月的依从性及满意度比较例(%)
组别
|
例数
| 用药
饮食 | 功能
锻炼 |
体位
| 居家
环境改造 |
满意度
|
对照组 | 35 | 26(74.29) | 15 (42. 86) | 17(48.57) | 7(20.00) | 29(82.86) |
观察组 | 35 | 32(91.43) | 27(77.14) | 33(94.29) | 13 (37. 14) | 34(97.14) |
X2值 | 4. 390 | 6. 829 | 7.165 | 5.019 | 3. 872 | |
P值 | 0.030 | 0.023 | 0.016 | 0.028 | 0.041 |
3讨论
人工髋关节置换术是骨外科临床中常用的方法,主要用于治疗陈旧性颈骨股骨折、髋臼或股骨头被破坏而引起的剧烈性疼痛并严重影响到关节功能者”;用于骨性关节病,存在疼痛及功能出现障碍者;用于股骨头缺血性坏死,股骨头发生变形,髋臼被破坏者如果患者在治疗和住院过程中能得到专业、科学、有效的护理,通常在其术后2—3周内就能够办理出院手续,然后在家中进行康复训练。但术后患者则需要花费大量时间干扰;另外,由于护理人员的工作较为繁重,对于已出院的患者难以对其进行专业、有效地指导,因此可能会对已出院的患者功能恢复产生不利影响。医院对出院患者进行延续护理,对患者髋关节功能恢复以及生存质量改善都有着极其重要的意义。本研究结果表明,居家护理方式使得患者在居家的环境中便可完成康复护理,改善患者生存质量的同时还有效缓解其经济负担以及加快其康复速度。本研究两组患者护理干预前后髋关节Harris评分变化情况显示,对照组护理干预后Harris评分明显低于观察组护理干预后(P<0.05)。提示居家护理通过对患者肌肉力量及抗阻能力训练,指导患者保持正确的坐位、走位及步行方式等,监督患者按时以及持续地进行训练,可有效地提升患者的髋关节能力。接受护理干预后,两组患者SF-12各维度(肌体疼痛、躯体功能、活力、社会功能、情绪角色、躯体角色、心理卫生、总的健康状况)评分均明显高于干预前(P<0.05),与对照组护理干预后相比,观察组护理干预后上述评分提高更为明显。由此得知居家护理为患者提供了熟悉以及安静的护理环境,患者在家中便可完成康复训练,同时有家人在一旁陪伴与照护,对护理的配合度及接受度更高,依从性更好,心理状况变得更加积极。居家护理属于医院护理的延伸,护理人员会对患者的训练情况进行更为有效的监督,使得患者根据居家护理的训练方案,按时地完成训练任务,且一旦出现诸如关节或肌肉疼痛等异常状况,照护者可采取有效措施进行护理。家庭护理能够深化患者对健康知识的接受度,并养成科学的、长期的锻炼习惯,从而优化生活质量。
综上所述,人工全髋关节置换术后推行居家护理方案的效果显著,可很好地改善患者的生存质量,值得应用推广。
参考文献
[1] 蒋小剑.人工全髋关节置换术患者居家护理方案的制定和应用研究[D].长沙:中南大学,2012.
[2] 戴闽,艾江波,范红先,等.个性化康复运动处方对髋部骨折后髋关节功能恢复的影响[J].中国组织工程研究与临床康复,2011,14(48):9082-9085.
[3]郑丽维,赵红佳,纪小凤,等.社区康复护理的现状及对策[J].福建中医药大学学报,2014,24(5):57-58.
[4]蒋小剑,何国平,贺爱兰.人工髋关节置换患者居家护理服务指标体系研究[J].护理研究,2011,26(10):26-29.
[5] Geisser ME,Alschuler KN,Hutchinson R.A delphi study to establish important aspects of ethics review[J].J Empir Res Hum Res Ethics,2011,6(1):21-24.
[6]陈城,陈继营,张国强,等.SF - 12量表评价全髋关节置换术患者生存质量[J].中国矫形外科杂志,2012,20(5)415- 418.
[7]李伦兰,甘玉云,张丽娜,等.出院后电话随访对人工髋关节置换术后患者康复效果的影响[J].中华护理杂志,2014,49( 4):414 - 417.
[8]夏冰.居家护理对全髋关节置换术患者的影响[J].中华现代护理杂志,2014,20(36):4639-4641.
[9] Kyomoto M,Moro T,Saiga K,et al.Biomimefichydrationlubri cation with various polyelectrolyte layers on cross-linked polyethylene orthopedic bearing materials[J].Biomaterials,2012,33( 18):4451- 4459.
[10]王迎春,齐维萍,路璐,人工肩关节置换术围手术期的康复护理[J].当代护士(中旬刊),2015,22(1):99-100.